Перейти к:
Техника инъекций: результаты анкетирования больных сахарным диабетом в России. Новые международные рекомендации по технике инъекций
https://doi.org/10.14341/2072-0351-5486
Аннотация
Оценить технические аспекты проведения инъекционной антигипергликемической терапии у пациентов с сахарным диабетом(СД) 1 и 2 типа.
Материалы и методы.
Выборку составили 200 взрослых пациентов (60 мужчин и 140 женщин), получавших инъекционную терапиюне менее 6 месяцев. Всем пациентам было предложено заполнить специально разработанный опросник, который состоял из 40 вопросов,направленных на оценку основных социо-демографических параметров, особенностей применения различных устройств для инъекций,а также выявление наиболее часто допускаемых пациентами ошибок.
Результаты.
Средний возраст пациентов составил 51,7?15,1 лет, средняя длительность заболевания - 11,9?9,1 лет. Средний уровеньHbA1c соответствовал 8,4?1,5%. В качестве устройства для инъекций 130 (65%) пациентов использовали полуавтоматические доза-торы - шприц-ручки, 39 (19,5%) - одноразовые шприцы, 31 (15,5%) - применяли одновременно оба вида инъекторов. Наиболее широкоиспользовались иглы длиной 8 мм, их применяли 122 (61%) обследованных больных; иглами длиной 12,7 мм пользовались 32 (16%) пациента,10 мм - 31 (15,5%), 12 мм - 28 (14%), 6 мм - 19 (9,5%) и 5 мм - 18 (9,0%) пациентов. При этом 64 (32%) человека осуществляли инъ-екции иглами разной длины, а 25 (12,5%) больных не смогли точно ответить на вопрос о длине используемых игл. Пациенты с разной ча-стотой использовали для введения инсулина различные анатомические области. 87 (43,5%) обследованных больных осуществлялиинъекции в пределах одной анатомической области: в 62 случаях в передне-брюшную стенку, 19 - в передне-боковую поверхность бедер,5 - в плечи, 1 - в ягодицы. В 113 (56,5%) случаях инъекции осуществлялись в две или более области тела. У 83 (41,5%) пациентов в местахинъекций имелись участки уплотнения, при этом 42 (50,6% из имевших участки липодистрофий) пациента продолжали осуществлятьинъекции в измененные участки, причем 12 из них делали это регулярно, 30 - эпизодически. Выявлены различия в уровне HbA1c у пациен-тов, использующих для инъекций места уплотнений, и тех, у кого не отмечалось изменений подкожной клетчатки - 9,5 и 8,2% соот-ветственно (р=0,02). Более половины опрошенных больных - 106 (53%) - получили информацию о технических вопросах подкожныхинъекций от своего эндокринолога; 60 (30%) пациентов были обучены средним медицинским персоналом в стационаре или эндокриноло-гическом диспансере, 28 (14,0%) получили знания во время занятий в школе диабета?, 9 (4,5%) - на приеме участкового терапевта,19 (9,5%) пациентов были обучены немедицинскими специалистами.
Заключение.
Значительное число пациентов допускают целый ряд серьезных ошибок, осуществляя инъекции инсулина. Несоблюдениеправил введения ассоциируется с ухудшением показателей углеводного обмена, в связи с чем технические вопросы инсулинотерапиидолжны находиться в центре внимания любого практикующего врача. Дается обзор новых международных рекомендаций по техникеинъекций, выпущенных в 2010 г.
Для цитирования:
Мельникова О.Г., Майоров А.Ю. Техника инъекций: результаты анкетирования больных сахарным диабетом в России. Новые международные рекомендации по технике инъекций. Сахарный диабет. 2010;13(3):38-44. https://doi.org/10.14341/2072-0351-5486
For citation:
Mel'nikova O.G., Mayorov A.Yu. The injection technique: results of a questionnaire study of diabetic patients in Russia. New international guidelines on the injectiontechnique. Diabetes mellitus. 2010;13(3):38-44. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/2072-0351-5486
Достижение и длительное поддержание компенсации углеводного обмена является одной из целей терапевтической тактики при сахарном диабете (СД). Значительная доля современных антигипергликемических средств представлена препаратами с инъекционным путем введения. В настоящее время к ним относятся инсулин, агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (ГПП-1) и аналоги амилина [1, 2]. Последнее десятилетие ознаменовано неуклонным ростом во всем мире числа пациентов с СД как на терапии препаратами инсулина и его аналогов, так и использующих агонисты рецепторов ГПП-1. В современной литературе достаточно широко обсуждаются вопросы фармакокинетики и фармакодинамики этих лекарственных средств [1, 3, 4]. В то же время скорость всасывания препаратов зависит от целого ряда технических особенностей, к числу которых относятся глубина введения иглы (внутрикожно, подкожно, внутримышечно), выраженность кровотока и наличие липодистрофий в местах инъекций [5-12].
Так, для того чтобы уменьшить вариабельность всасывания инсулина, необходимо осуществлять инъекции в один и тот же анатомический слой тела. Традиционно инсулин вводится в подкожно-жировую клетчатку. Интрадермальные инъекции по скорости попадания инсулина в кровоток сопоставимы с внутривенными инфузиями, но точное попадание в дерму технически очень сложно, так как ее толщина составляет не более 3 мм [13-15]. При внутримышечном введении инсулина короткого действия достигается быстрый эффект, сравнимый с введением аналогов ультракороткого действия, однако отмечается значительная вариабельность всасывания [16]. При внутримышечном введении пролонгированных инсулинов и аналогов инсулина может наблюдаться непредсказуемое действие в виде гипогликемий [17-19]. Кроме этого, осуществление внутримышечных инъекций неприменимо в течение длительного времени из-за болезненности.
Соблюдение ряда правил позволяет минимизировать вариабельность всасывания лекарственных средств и является необходимым условием для достижения их оптимального терапевтического эффекта [20, 21]. Вместе с тем имеющиеся данные свидетельствуют о том, что значительная часть пациентов, получающих инъекционную антигипергликемическую терапию, допускает существенные ошибки, снижающие клиническую эффективность получаемого ими лечения.
Для оценки осведомленности пациентов в технических вопросах инсулинотерапии и определения наиболее часто встречающихся ошибок при проведении инъекций инсулина был разработан специальный опросник, впервые представленный на международном симпозиуме по технике инъекций, проходившем в июне 1997 г. в Страсбурге [22]. Впоследствии опросник был валидирован и использован при проведении анкетирования в 1999–2000 гг. в 7 европейских странах [1, 23, 24].
Спустя несколько лет возникла необходимость в проведении нового исследования по оценке правильности использования инъекционных антигипергликемических препаратов. С сентября 2008 по июнь 2009 г. было проведено международное исследование, охватившее более 43 000 больных СД 1 и 2 типов из 171 центра на территории 16 стран, в том числе из России. Такое количество участников сделало данный опрос самым большим многоцентровым исследованием подобного типа у больных СД. Впервые результаты были представлены на третьем съезде группы экспертов по технике инъекций (Third Injection Technique workshop in AtheNs (TITAN)), проходившем в сентябре 2009 г.
Материалы и методы исследования
Российская когорта была представлена пациентами из Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Екатеринбурга. Выборку составили 200 взрослых пациентов (60 мужчин, 140 женщин) с СД1 (70) и СД2 (130), давших согласие на участие в исследовании. Средний возраст пациентов составил 51,7±15,1 лет, средняя длительность СД – 11,9±9,1 лет. Антигипергликемическая терапия инъекционными препаратами (инсулин, эксенатид) проводилась в течение не менее 6 месяцев, в среднем – 8,4±8,5 лет, уровень HbA1c соответствовал 8,4±1,5%, ИМТ – 28,9±6,2 кг/м2.
Демографические и клинические характеристики пациентов в участвовавших центрах представлены в таблице 1.
Опросник, использовавшийся в ходе исследования, состоял из двух частей. Первая часть, заполнявшаяся самостоятельно пациентом, включала 40 вопросов (основные социо-демографические показатели, характер антигипергликемической терапии, различные аспекты использования и введения лекарственных препаратов, обучение вопросам техники инъекций). Вторая часть опросника (12 вопросов) заполнялась медицинскими специалистами, которые оценивали правильность действий пациентов во время инъекций, проводили физикальный осмотр мест введения лекарственных препаратов и фиксировали результат последнего определения HbA1c.
Результаты исследования
В качестве устройства для инъекций 130 (65%) пациентов использовали полуавтоматические дозаторы – шприц-ручки, 39 (19,5%) – одноразовые шприцы, 31 (15,5%) – применяли одновременно оба вида инъекторов. Структура используемых устройств для инъекций в участвовавших центрах представлена в таблице 2.
Иглы одной длины использовали 136 (68,0%) пациентов; одновременно использовали иглы разной длины – 64 (32,0%). Наиболее широко использовались иглы длиной 8 мм, их применяли 122 (61%) обследованных больных; иглами длиной 12,7 мм пользовались 32 (16%) человека, 10 мм – 31 (15,5%), 12 мм – 28 (14%), 6 мм – 19 (9,5%) и 5 мм – 18 (9,0%) пациентов. 25 (12,5%) пациентов не смогли точно ответить на вопрос о длине используемых ими игл.
Пациенты изученной выборки с разной частотой использовали для введения лекарственных препаратов различные анатомические области. 87 (43,5%) обследованных больных осуществляли инъекции в пределах одной анатомической области: в 62 случаях – в передне-брюшную стенку, 19 – в передне-боковую поверхность бедер, 5 – в плечи, 1 – в ягодицы.
113 (56,5%) пациентов вводили лекарственные препараты в несколько анатомических областей. При этом 82 человека использовали две области (53 – живот и бедра, 18 – живот и плечи, 6 – живот и ягодицы, 5 – бедра и плечи); в 29 случаях инъекции проводились в три области (20 – живот, бедра и плечи, 5 – живот, бедра и ягодицы, 3 – живот, ягодицы и плечи, 1 – бедра, плечи и ягодицы); 2 пациента использовали для инъекций все основные анатомические области.
При описании мест инъекций пациентам было предложено указать примерную площадь участка кожи, в пределах которого они проводились. Согласно ответам, 157 (78,5%) опрошенных больных используют площадь, соответствующую 15 × 10 см, 33 (16,5%) охватывают поверхность площадью 8 × 5 см, а в 10 (5%) случаях область инъекций ограничена минимальной площадью 2 × 3 см.
172 (86%) из обследованных пациентов в ходе инъекции формируют кожную складку. При этом отмечены существенные различия в длительности удержания сформированной кожной складки. Лишь 78 (45,3%) из них удерживают ее до полного введения препарата и извлечения иглы. Значительная же часть больных – 46 (26,7%) – отпускают складку еще до введения препарата.
У 83 (41,5%) пациентов в местах инъекций имелись участки уплотнения, при этом изменения подкожной клетчатки были отмечены преимущественно в области живота – в 54, бедер – в 36, плеч – в 26, ягодиц – в 8 случаях. При этом 42 (50,6% из имевших участки липодистрофий) пациента продолжали осуществлять инъекции в измененные участки, причем 12 из них делали это регулярно, 30 – эпизодически. Выявлены различия в уровне HbA1c у пациентов, использующих для инъекций места уплотнений, и тех, у кого не отмечалось изменений подкожной клетчатки – 9,5 и 8,2% соответственно (р=0,02).
Лишь 32 (16%) пациента указали, что места инъекций осматриваются во время каждого посещения эндокринолога. 119 (59,5%) больных не смогли точно указать, когда наблюдавшие их медицинские специалисты проводили оценку состояния мест инъекций.
Теоретические знания и практические навыки, касающиеся техники подкожных инъекций, опрошенные пациенты получили из различных источников: 106 (53%) были обучены врачами-эндокринологами, 44 (22%) – медицинскими сестрами специализированных отделений стационаров, 16 (8%) – средним медицинским персоналом эндокринологических диспансеров, 9 (4,5%) – участковыми врачами. В 28 (14%) случаях необходимые знания были предоставлены больным во время обучения в «Школе диабета». 19 (9,5%) пациентов были обучены технике инъекций немедицинскими специалистами (родителями или другими пациентами с СД) или почерпнули сведения из литературных источников. По мнению пациентов, во время их обучения вопросы, связанные с техникой инъекций, рассматривались с различной частотой (табл. 3). 76 (38%) пациентов обследованной выборки указали, что нуждаются в получении дополнительных знаний в вопросах осуществления инъекций.
Возможность смешивания разных видов инсулина в одном шприце 60 (30%).
При ответе на вопрос о способах утилизации инъекционного инструментария все опрошенные пациенты указали, что помещают использованные иглы и шприцы в обычные корзины для мусора.
Обсуждение результатов
Полученные в ходе исследования данные позволяют заключить, что значительное число пациентов допускает целый ряд серьезных ошибок, осуществляя инъекции антигипергликемических препаратов. Несоблюдение правил введения лекарственных средств может ассоциироваться с ухудшением показателей углеводного обмена, что подтверждается данными других исследований [8, 20]. Это подчеркивает важность формирования технических навыков у всех пациентов перед инициацией инсулинотерапии. Обучение правильной технике инъекций может осуществляться как при проведении занятий в группах («Школа диабета»), так и при индивидуальной работе с пациентом в стационарных или амбулаторных условиях. Основная задача медицинских работников – научить пациентов (или их родственников) правильно выполнять инъекции и решать многочисленные психологические затруднения, с которыми пациент может столкнуться во время проведения инъекций, особенно в самом начале подобной терапии. Медицинские работники должны иметь представление об анатомическом расположении тканей в области инъекции для того, чтобы помочь пациентам избежать внутримышечных инъекций и убедиться, что последующие инъекции выполняются подкожно, без подтекания / обратного вытекания инсулина или других осложнений. Кроме того, медицинские работники должны знать профили всасывания различных препаратов в кровь из различных тканей.
К числу наиболее часто обсуждаемых с медицинскими специалистами вопросов пациенты обследованной выборки отнесли «возможные места инъекций», «необходимость формирования кожной складки» и «необходимость смены мест инъекций в пределах одной области». Несмотря на это, именно в этих вопросах пациенты допускают серьезные неточности.
Имеются литературные данные, показывающие, что не со всеми пациентами проводятся занятия по технике инъекций, но даже с теми, кто получает подобную информацию от медицинских работников, обсуждаются далеко не все важные аспекты правильного выполнения инъекций [24–26].
В данном исследовании было отмечено, что пациенты выбирают возможные места для инъекций без особой системы. Как правило используется ограниченная область, в большом проценте случаев как самими пациентами, так и осматривавшими их медицинскими работниками были отмечены участки уплотнений, осуществление инъекций в которые может приводить к нарушению всасывания препарата и непредсказуемым колебаниям гликемии.
Кроме этого, в значительном числе случаев пациенты либо не формируют кожную складку, либо формируют ее неправильно, либо отпускают ее преждевременно, до введения препарата. Подобные ошибки могут приводить к внутримышечному попаданию лекарственного средства.
Гораздо меньше внимания при работе с пациентами уделяется вопросам выбора длины иглы. А хорошо известно, что именно этот параметр является одним из главных для предотвращения внутримышечных инъекций. Полученные в исследовании результаты, демонстрирующие предпочтение пациентами более коротких игл, согласуются с литературными данными об их эффективности и безопасности [1, 23]. Выбор длины иглы является индивидуализированным совместным решением пациента и его врача, принимаемым с учетом множества факторов, включая физические, фармакологические и психологические [27, 28]. Ранее рекомендовавшиеся длины игл для подкожных инъекций теперь считаются избыточными для многих взрослых (например, 12,7 мм) и для большинства детей (например, 8 мм); и увеличивающими риск инъекции в мышцу. Более короткие иглы безопаснее и, как правило, их применение менее болезненно. Проведенные исследования подтвердили, что даже у пациентов, страдающих ожирением, короткие иглы (5 и 6 мм) и длинные иглы (8 и 12,7 мм) характеризуются сопоставимыми эффективностью и безопасностью / переносимостью [29, 30]. На сегодняшний день нет данных о значимом вытекании инсулина, усилении болевых ощущений, ухудшении контроля над течением СД, увеличении выраженности липогипертрофии или других осложнений в популяции пациентов, использующих короткие (4, 5 и 6 мм) иглы [29–35]. Последние исследования с иглами длинной 4 мм показали, что они безопасны и эффективны у взрослых пациентов с любой массой тела и что такие осложнения, как боль или вытекание инсулина, одинаковы или даже менее выражены по сравнению с более длинными и большего диаметра иглами.
Наконец, наименее освещаемой в повседневной практике является проблема утилизации использованных игл и шприцев. Никто из пациентов обследованной выборки не предпринимает современных мер по утилизации. Во многих странах с этой целью используются устройства для клипирования, хранения использованных шприцев и игл в специальных контейнерах, которые затем сдаются в медицинские или фармацевтические учреждения.
Выводы
- Значительное число пациентов допускает целый ряд серьезных ошибок, осуществляя инъекции антигипергликемических препаратов.
- Несоблюдение правил введения может ассоциироваться с ухудшением показателей углеводного обмена, в связи с чем вопросы техники инъекций должны находиться в центре внимания любого медицинского работника, участвующего в лечении пациентов с СД.
- К вопросам, требующим обязательного обсуждения, должны быть отнесены: режим выполнения инъекций; выбор и методика применения устройств для инъекций; выбор, уход и самостоятельное обследование мест инъекций; правильная техника выполнения инъекции (включая чередование мест введения, угол наклона и оптимальная длина иглы, необходимость формирования кожных складок); возможные осложнения при нарушении техники инъекций и способы их профилактики; вопросы утилизации использованных шприцев и игл.
Новые международные рекомендации по технике инъекций у больных СД
В связи с вышеизложенным были приняты новые международные рекомендации как результат согласованной работы группы экспертов: врачей, медсестер, инструкторов по обучению и психологов из 27 стран [36, 37]. В мае 2010 г. они были переведены на русский язык [38]. В данном документе приведены новые рекомендации по выполнению инъекций для больных СД, основанные на последних научных достижениях и результатах опубликованных исследований. Новые рекомендации дополняют и расширяют уже имеющиеся рекомендации по методике инъекций пациентам с СД [39, 40], а также освещают важные аспекты, упущенные в предыдущих рекомендациях: аналоги инсулина (быстро- и длительнодействующие), препараты агонистов рецепторов ГПП-1, беременность и безопасные иглы. Кроме того, даны дополнительные рекомендации по вопросам, ранее уже анализировавшимся, но оставшимся недостаточно детализированными и ясными: липогипертрофия, педиатрическая практика, шприц-ручки, утилизация использованных игл и процесс обучения.
Рекомендации построены на принципах доказательной медицины. Для градации степени убедительности рекомендаций использовалась следующая шкала:
A – настоятельно рекомендуется;
B – рекомендуется;
C – нерешенный вопрос.
Для градации научной доказательности использовалась следующая шкала.
- По крайней мере, одно рандомизированное контролируемое исследование.
- По крайней мере, одно нерандомизированное (или неконтролируемое или эпидемиологическое) исследование.
- Согласованное экспертное мнение, основанное на опыте, полученном при наблюдении за большим количеством пациентов.
Таким образом, каждая рекомендация сопровождается как буквой, так и цифрой (например A2). Буква свидетельствует о важности рекомендации в повседневной практике, а цифра будет указывать, насколько обоснованное подтверждение она имеет в медицинской литературе. Кроме того, приводятся ссылки на наиболее важные публикации, имеющие отношение к данной рекомендации. Основные рекомендательные положения для пациентов и медицинских работников, соблюдение которых гарантирует надежную доставку инсулина и других противодиабетических препаратов в подкожное пространство, представлены ниже.
- Длина игл, кожные складки, угол наклона. Были упрощены правила подбора оптимальной для пациента длины иглы (табл. 4). У детей и подростков следует применять иглы длинной 5 или 6 мм. Нет медицинских оснований для применения игл длиннее 6 мм. Иглы длинной 5 и 6 мм могут быть использованы у любых взрослых пациентов, включая пациентов, страдающих ожирением. Нет медицинских оснований для применения у взрослых игл длиннее 8 мм. В тех случаях, когда расстояние между поверхностью кожи и мышцами меньше длины используемой иглы, собирание и приподнимание кожной складки или наклон иглы являются обязательным условием.
- Участки для инъекций. Аналоги инсулина и агонисты рецепторов ГПП-1 можно вводить в любые обычно используемые для инъекций области, так как между ними, по-видимому, нет никаких различий в отношении скорости всасывания препарата. Растворимый человеческий инсулин короткого действия следует вводить в область живота, это повысит скорость его всасывания; НПХ-инсулин следует вводить в область бедер или ягодиц с целью замедления его всасывания и снижения вероятности развития гипогликемии. Необходимо избегать случайного внутримышечного введения длительнодействующих аналогов инсулина, так как в таком случае существует высокий риск выраженной гипогликемии.
- Чередование областей. С самого начала инъекционной терапии пациента необходимо обучить простой схеме чередования областей. Согласно одной из схем с доказанной эффективностью область для инъекций разделяется на четыре квадранта (или половины, когда речь идет о бедрах или ягодицах), при этом каждую неделю используется только один квадрант, а затем следующий с чередованием по часовой стрелке, как это показано на рисунках 1 и 2.
- Липогипертрофия. Пациенты должны регулярно осматривать свои области для инъекций инсулина, при этом их необходимо обучить, как выявлять липогипертрофию. Повторно выполнять инъекции в область липогипертрофии нельзя. В настоящее время наилучшими методами профилактики и лечения липогипертрофии считаются применение очищенных человеческих инсулинов или аналогов, регулярное чередование областей для инъекций, использование для инъекций более обширных зон и отказ от повторного использования игл.
- Недопустимость многократного использования одноразовых игл и шприцев. Иглы для шприц-ручек и шприцы следует использовать только один раз. Следует объяснить пациенту возможные последствия, связанные с многократным использованием игл: а) нарушение точности дозирования инсулина вследствие вытекания инсулина или блокировки кристаллами инсулина просвета иглы; б) увеличение риска развития липодистрофий в местах инъекций; в) увеличение риска развития инфекций в местах инъекций; г) появление или усиление болезненных ощущений в месте инъекций.
- Начало инъекционной терапии у детей. Для маленьких детей лучшей методикой будет их отвлечение (до тех пор, пока они не поймут обман) или игра (например, инъекции в мягкую игрушку), а дети постарше лучше реагируют на когнитивно-поведенческую терапию.
- Инъекции подросткам. Подростков следует заверить, что никто не управляет СД идеально все время, а случайные оплошности, если они не становятся привычными, не ведут к неблагоприятному исходу.
- Инъекции взрослым пациентам с СД2. Медицинские работники должны каждого пациента с впервые выявленным СД2 морально готовить к возможному появлению в будущем необходимости использовать инсулин, объяснив ему природу, прогрессирующий характер заболевания, отметив, что варианты лечения включают в том числе инсулинотерапию, и пояснив, что применение инсулина не является признаком неблагоприятного исхода. Настрой на инсулинотерапию должен быть позитивным.
- Инъекции беременным. Страдающая СД (любого типа) беременная женщина, которая продолжает выполнять инъекции в области живота, должна каждую инъекцию осуществлять в собранную кожную складку. На последнем триместре не следует выполнять инъекции в околопупочную область. Можно продолжать выполнять инъекции в боковые стороны живота при условии формирования приподнятой кожной складки.
- Утилизация инъекционного инструментария. Использованные иглы следует собирать в следующем виде (в порядке предпочтения): а) в контейнере, специально разработанном для использованных игл/шприцев; б) если такового нет, то в любом другом проколостойком контейнере, например пластиковой бутылке. Использованные иглы в таких контейнерах следует передавать (в порядке предпочтения): а) в медицинское учреждение (например, больницу); б) другим поставщикам медицинских услуг (например, в лабораторию, аптеку, кабинет врача). Там, где это возможно, следует использовать прибор для клипирования (обламывания) игл. Ни при каких условиях острые предметы нельзя выкидывать в обычные (публичные) урны или мусоросборники. Все заинтересованные лица (пациенты, медицинские работники, фармацевты, должностные лица и производители) несут ответственность (как профессиональную, так и материальную) за достоверно безопасную утилизацию острых предметов.
Благодарность
Выражаем благодарность российскому представительству компании «Бектон Дикинсон» за помощь в проведении анкетирования российской когорты больных и издание на русском языке «Новых рекомендаций по технике инъекций у больных СД».
Список литературы
1. Partanen T.M., Rissanen A. Insulin injection practices // Pract. Diab. Int. - 2000. - 17. - Р. 252-254.
2. Baron A.D., Kim D., Weyer C. Novel peptides under development for the treatment of type 1 and type 2 diabetes mellitus // Curr. Drug. Targets. Immune. Endocr. Metabol. Disord. - 2002. - 2. - Р. 63-82.
3. Hildebrandt P. Subcutaneous absorption of insulin in insulin-dependent diabetic patients. Influences of species, physico-chemical properties of insulin and physiological factors // Danish. Medical. Bulletin. - 1991. - 38. - Р. 337-346.
4. American Diabetes Association Position Statements: Insulin Administration // Diabetes Care. - 2004. - 27. - S106-S107.
5. Vaag A., Damgaard Pedersen K., Lauritzen M., Hildebrandt P., Beck-Nielsen H. Intramuscular versus subcutaneous injection of unmodified insulin; consequences for blood glucose control in patients with type 1 diabetes mellitus // Diabetic. Medicine. - 1990. - 7. - Р. 335-342.
6. Hildebrandt P. Subcutaneous absorption of insulin in insulin-dependent diabetic patients. Influences of species, physico-chemical properties of insulin and physiological factors // Danish. Medical. Bulletin. - 1991. - 38. - Р. 337-346.
7. Frid A Linde B. Clinically important differences in insulin absorption from the abdomen in IDDM // Diabetes Research and Clinical Practice. - 1993. - 21. - Р. 137-141.
8. Johansson U., Amsberg S., Hannerz L., Wredling R., Adamson U., Arnqvist H.J., Lins P. Impaired Absorption of insulin Aspart from Lipohypertrophic Injection Sites // Diabetes Care. - 2005. - 28. - Р. 2025-2027.
9. Thow J.C., Coulthard A., Home P.D. Insulin injection site tissue depths and localization of a simulated insulin bolus using a novel air contrast ultrasonographic technique in insulin treated diabetic subjects // Diabetic Medicine. - 1992. - 9. - Р. 915-920.
10. Thow J.C., Home P.D. Insulin injection technique: depth of injection is important // BMJ. - 1990. - 301. - Р. 3-4.
11. Hildebrandt P. Skinfold thickness, local subcutaneous blood flow and insulin absorption in diabetic patients // Acta. Physiol. Scand. - 1991. - 603. - Р. 41-45.
12. Vora J.P., Peters J.R., Burch A., Owens D.R. Relationship between Absorption of Radiolabeled Soluble Insulin Subcutaneous Blood Flow, and Anthropometry // Diabetes Care. - 1992. - 15. - Р. 1484-1493.
13. Lasagni C., Seidenari S. Echographic assessment of age-dependent variations of skin thickness // Skin Research and Technology. - 1995. - 1. - Р. 81-85.
14. Huzaira M., Rius F., Rajadhyaksha M., Anderson R.R., Gonzбlez S. Topographic Variations in Normal Skin, as Viewed by In Vivo Reflectance Confocal Microscopy // Journal of Investigative Dermatology. - 2001. - 116. - Р. 846-852.
15. Tan C.Y., Statham B., Marks R., Payne P.A. Skin thickness measured by pulsed ultrasound: its reproducibility, validation and variability // Br. J. Dermatol. - 1982. - 106. - Р. 657-667.
16. Frid A., Gunnarsson R., Gьntner P., Linde B. Effects of accidental intramuscular injection on insulin absorption in IDDM // Diabetes Care. - 1988. - 11. - Р. 41-45.
17. Karges B., Boehm B.O., Karges W. Early hypoglycaemia after accidental intramuscular injection of insulin glargine // Diabetic Medicine. - 2005. - 22. - Р. 1444-1445.
18. Frid A., Цstman J., Linde B. Hypoglycemia risk during exercise after intramuscular injection of insulin in thigh in IDDM // Diabetes Care. - 1990. - 13. - Р. 473-477.
19. Vaag A., Handberg A., Laritzen M. et al. Variation in absorption of NPH insulin due to intramuscular injection // Diabetes Care. - 1990. - 13. - Р. 74-76.
20. De Meijer P.H.E.M., Lutterman J.A., van Lier H.J.J., van«t Laar A. The variability of the absorption of subcutaneously injected insulin; effect of injection technique and relation with brittleness // Diabetic Medicine. - 1990. - 7. - Р. 499-505.
21. Strauss K. Insulin injection techniques // Practical Diabetes International. - 1998. - 15. - Р. 181-184.
22. Strauss K. Insulin injection techniques: Report from the 1st International Insulin Injection Technique Workshop, Strasburg, France - June 1997 // Practical Diabetes International. - 1998. - 15. - Р. 16-20.
23. Strauss K., De Gols H., Letondeur C., Matyjaszczyk M., Frid A. The second injection technique event (SITE), May 2000, Barcelona, Spain // Practical Diabetes International. - 2002. - 19. - Р. 17-21.
24. Strauss K., De Gols H., Hannet I., Partanen T.M., Frid A. "A pan-European epidemiologic study of insulin injection technique in patients with diabetes" // Practical Diabetes International 2002; 19: Р. 71-76.
25. Martinez L., Consoli S.M., Monnier L., Simon D., Wong O., Yomtov B., Guйron B., Benmedjahed K., Guillemin I., Arnould B. Studying the Hurdles of Insulin Prescription (SHIP): development, scoring and initial validation of a new self-administered questionnaire // Health Qual Life Outcomes. - 2007. - 5. - Р. 53.
26. Cefalu W.T., Mathieu C., Davidson J., Freemantle N., Gough S., Canovatchel W., OPTIMIZE Coalition. Patients' perceptions of subcutaneous insulin in the OPTIMIZE study: a multicenter follow-up study // Diabetes Technol. Ther. - 2008. - 10. - Р. 25-38.
27. Becker D. Individualized insulin therapy in children and adolescents with type 1 diabetes // Acta Paediatr Suppi. - 1998. - 425. - Р. 20-24.
28. Uzun S., lnanc N., Azal S. Determining optimal needle length for subcutaneous insulin injection // Journal of Diabetes Nursing. - 2001. - 5. - Р. 83-87.
29. Kreugel G., Keers J.C., Jongbloed A., Verweij-Gjaltema A.H., Wolffenbuttel B.H.R. The influence of needle length on glycemic control and patient preference in obese diabetic patients // Diabetes. - 2009. - 58. - A117.
30. Schwartz S., Hassman D., Shelmet J., Sievers R., Weinstein R., Liang J., Lyness W. A multicenter, open-label, randomized, two-period crossover trial comparing glycemic control, satisfaction, and preference achieved with a 31 gauge x 6 mm needle versus a 29 gauge x 12.7 mm needle in obese patients with diabetes mellitus // Clin. Ther. - 2004. - 26. - Р. 1663-1678.
31. Birkebaek N., Solvig J., Hansen B., Jorgensen C., Smedegaard J., Christiansen J. A 4mm needle reduces the risk of intramuscular injections without increasing backflow to skin surface in lean diabetic children and adults // Diabetes Care. - 2008. - 22. - e65.
32. Jamal R., Ross S.A., Parkes J.L., Pardo S., Ginsberg B.H. Role of injection technique in use of insulin pens: prospective evaluation of a 31-gauge, 8mm insulin pen needle // Endocr. Pract. - 1999. - 5. - Р. 245-250.
33. Kreugel G., Beijer H.J.M., Kerstens M.N., ter Maaten J.C., Sluiter W.J., Boot B.S. Influence of needle size for SC insulin administration on metabolic control and patient acceptance // European Diabetes Nursing. - 2007. - 4. - Р. 1-5.
34. Van Doorn L.G., Alberda A., Lytzen L. Insulin leakage and pain perception with NovoFine 6 mm and NovoFine 12 mm needle lengths in patients with type 1 or type 2 diabetes // Diabetic Medicine. - 1998. - 1. - S50.
35. Clauson P.G., Linden B. Absorption of rapid-acting insulin in obese and nonobese NIIDM patients // Diabetes Care. - 1995. - 18. - Р. 986- 991.
36. Frid A., Hirsch L., Gaspar R., Hicks D., Kreugel G., Liersch J., Letondeur C., Sauvanet J.P., Tubiana-Rufi N., Strauss K. New injection recommendations for patients with diabetes // Diabetes and Metabolism. - 2010. - 36. - s3-s18.
37. Frid A., Hirsch L., Gaspar R., Hicks D., Kreugel G., Liersch J., Letondeur C., Sauvanet J.P., Tubiana-Rufi N., Strauss K. The Third Injection Technique Workshop In Athens (TITAN) // Diabetes and Metabolism. - 2010. - 36. - s19-s29.
38. Frid A., Hirsch L., Gaspar R., Hicks D., Kreugel G., Liersch J., Letondeur C., Sauvanet J.P., Tubiana-Rufi N., Strauss K. Новые рекомендации по тех- нике инъекций у больных сахарным диабетом. - М., 2010. - С?
39. Danish Nurses Organization. Evidence-based Clinical Guidelines for Injection of Insulin for Adults with Diabetes Mellitus, 2nd edition, December 2006. Available from: www.dsr.dk.
40. Association for Diabetescare Professionals (EADV). Guideline: The Administration of Insulin with the Insulin Pen. September 2008. Available from: www.eadv.nl.
Об авторах
Ольга Георгиевна МельниковаАлександр Юрьевич Майоров
Рецензия
Для цитирования:
Мельникова О.Г., Майоров А.Ю. Техника инъекций: результаты анкетирования больных сахарным диабетом в России. Новые международные рекомендации по технике инъекций. Сахарный диабет. 2010;13(3):38-44. https://doi.org/10.14341/2072-0351-5486
For citation:
Mel'nikova O.G., Mayorov A.Yu. The injection technique: results of a questionnaire study of diabetic patients in Russia. New international guidelines on the injectiontechnique. Diabetes mellitus. 2010;13(3):38-44. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/2072-0351-5486
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).