Психосоциальные аспекты применения новых технологий при сахарном диабете

До настоящего времени не существует эффективных методов излечения сахарного диабета (СД), и целями лечения этого заболевания, в самом общем смысле, являются минимизация его влияния на жизнь пациентов, компенсация негативных проявлений.

Ключевыми задачами, позволяющими добиваться данной цели, были и остаются контроль уровня гликемии и удержание его в заданных границах (индивидуальные целевые уровни). В то же время конкретные методы достижения гликемического контроля за последние два-три десятилетия претерпели существенные изменения как ввиду бурного развития фармацевтической отрасли, так и под влиянием активного внедрения высоких технологий. Наряду с уже ставшими традиционными глюкометрами, шприц-ручками, пациенты все шире используют иные технологические средства. Среди тех, которые уже достаточно прочно вошли в жизнь больных СД, можно назвать инсулиновые помпы (устройства для постоянной подкожной инфузии инсулина (ППИИ)), устройства для непрерывного мониторирования гликемии (НМГ), а также информационные технологии, например, приложения для смартфонов, интернет-порталы. Кроме того, давно используемые средства, такие как глюкометры, также интенсивно развиваются, получают новые функции и возможности.

Современные технологии предоставляют дополнительные преимущества пациентам с СД в достижении индивидуальных целей терапии. Однако гликемический и в целом метаболический контроль является хоть и ключевой, но не единственной задачей в лечении СД. Немаловажно также добиться минимизации влияния СД на психологическую и социальную жизнь пациентов.

В профессиональной литературе, посвященной СД, все более популярными становятся понятия качества жизни (КЖ), эмоционального благополучия, приверженности лечению и т.д. Повышение интереса к психологической и социальной сторонам жизни пациента отражает общую тенденцию персонализации медицины, трансформации ее в комплексную, мультидисциплинарную науку, опирающуюся не только на биомедицинские знания, но также на данные из области психологии и социальных наук.

Однако пока еще невозможно дать исчерпывающий ответ на вопрос: каким образом новые технологии в лечении СД отражаются на психосоциальном благополучии пациентов? Можно предполагать, что их использование будет повышать КЖ, улучшать социальное функционирование. Однако такое предположение нуждается в проверке, так как технологии сами по себе не гарантируют улучшения психологического благополучия и, даже напротив, могут провоцировать его снижение. Так, в литературе описываются явления, подобные номофобии (боязни потери телефона), киберофобии (страху компьютеров и других информационно-технологических устройств), технологическим зависимостям (интернет-аддикции, гаджет-аддикции) и т.д.

Вторым вопросом, тесно связанным с предыдущим, является то, от чего зависит эффективность применения новых инструментов контроля СД? Можно ли с уверенностью говорить, что эти технологии полезны сами по себе, или же результат их использования опосредован какими-то факторами, например, индивидуальными характеристиками пациента (личностными, возрастными и т.д.)?

Настоящая статья представляет собой обзор исследований, так или иначе затрагивающих два поставленных выше вопроса. В силу культурно обусловленной специфики факторов психологического благополучия авторы акцентируются на российских работах, однако из-за их небольшого количества мы будем также обращаться и к исследованиям, проведенным и опубликованным за рубежом.

Предметом анализа является описанная в опубликованных преимущественно за последние 5 лет исследованиях взаимосвязь применения новых технологий в лечении СД (ППИИ и НМГ) и психологических характеристик пациента (как индивидуальных личностных предпосылок, так и психологического благополучия).

Следует отметить, что данный обзор не ставит целью обсуждение вопросов эффективности применения тех или иных технологических инструментов с биомедицинской точки зрения.

ПОМПОВАЯ ИНСУЛИНОТЕРАПИЯ

Из всех новых технологий лечения СД максимальное внимание в литературе уделяется взаимосвязи психологических характеристик и ППИИ. Безусловно, это обосновано не только доказанной высокой эффективностью ППИИ, но и перспективой ее постепенной трансформации в искусственную поджелудочную железу через помпу с обратной связью (замкнутым контуром).

Работ, посвященных психологическим аспектам ППИИ, в российской литературе немного. К тому же необходимо учитывать ограничения, обусловленные спецификой выборки и методологией их проведения. Во-первых, выполнены они преимущественно на детях и подростках, а во-вторых, многие из них не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к современным клиническим исследованиям. Так, в большинстве работ не была проведена процедура рандомизации либо не приводятся сведения о рандомизации, что снижает их научную ценность.

Основное внимание в публикациях российских авторов уделяется влиянию ППИИ на психологическое благополучие пациентов, а именно на такой его аспект, как КЖ. Многие исследователи отмечают, что КЖ у пациентов, находящихся на ППИИ, выше, чем у тех, кто получает инсулинотерапию в режиме многократных инъекций (МИИ) [1–8].

При этом остается открытым вопрос, каковы конкретные механизмы влияния ППИИ на психологическое благополучие пациентов. В отечественных работах отсутствует точный ответ на него, и авторы высказывают лишь предположения, касающиеся природы этого влияния. Некоторые авторы считают, что основным фактором в данном случае становится снижение уровня тревожности [4]. Другие обращают внимание на уменьшение болевых ощущений [2]. Отмечается также, что ППИИ повышает комплаентность детей с СД 1 типа (CД1) [7]. Ряд авторов обсуждают полифакторное влияние ППИИ на КЖ – помимо снижения тревожности, уменьшаются алиментарные ограничения, улучшаются возможности человека по организации трудовой и личной жизни, физической активности [6, 8].

В одном из недавних исследований, проведенных в ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России, также изучалось КЖ детей с СД1, использующих помпу. Однако ППИИ в данном случае рассматривалась не столько как фактор влияния на КЖ, сколько как «фон» для этого. Предметом же исследования стала роль телемедицины в повышении КЖ детей с СД. Было показано, что дистанционное консультирование пациентов и их родителей привело к значительному улучшению гликемического контроля (HbA_1c, вариабельность гликемии), не сопровождаясь при этом учащением эпизодов диабетического кетоацидоза, тяжелой гипогликемии и ухудшением КЖ [9].

Следует отметить, что в тех исследованиях, в которых КЖ и другие психологические параметры были лучше на помпах, чем на МИИ, метод лечения выбирался преимущественно по желанию пациента, без рандомизации, и различия в исходных психологических характеристиках пациентов не учитывались. В связи с этим лучшие психологические параметры на помпах могут быть обусловлены не видом лечения, а изначальными различиями в сравниваемых популяциях больных. Это не позволяет однозначно интерпретировать результаты данных исследований в пользу помповой инсулинотерапии.

В зарубежной литературе влияние ППИИ на психологическое благополучие значительно чаще становится предметом исследований. В наиболее экономически развитых странах пик исследований, посвященных данной теме, пришелся на период до 2013 г., что обусловлено более ранним внедрением ППИИ в практику и повышенным вниманием, уделяемым психической сфере пациентов в связи с тенденциями персонализации медицины. Исследования, опубликованные в последние годы, проведены преимущественно в азиатских странах.

В частности, в работе Abualula и соавт. было показано, что субъективная оценка своего здоровья выше у подростков, использующих помпу, чем получающих МИИ [10]. Пациенты, находящиеся на ППИИ, более позитивно отзываются о возможности контроля своего заболевания, чем те, кто применяет инсулиновые шприц-ручки [11]. Использующие помпу пациенты в большей степени удовлетворены своей жизнью, во многом благодаря повышению приверженности лечению [12]. Применение инсулиновых шприц-ручек ассоциировано с более негативным отношением к своему заболеванию, по сравнению с ППИИ [11].

В силу большого объема накопленных исследований англоязычные авторы имеют возможность делать их полноценные метааналитические обзоры. Среди последних работ можно отметить работу Franklin, в которой, помимо ППИИ, исследуется более широкий контекст взаимосвязи новых технологий в лечении СД и психологического благополучия пациентов [13]. Из указанного обзора можно сделать вывод об отсутствии негативных влияний ППИИ на психологическое благополучие в любых возрастных группах. Напротив, можно отметить улучшение определенных параметров в разных группах. Так, у взрослых пациентов на ППИИ отмечается отсутствие изменений психологического статуса либо снижение уровня тревоги, депрессии, улучшение КЖ, самоэффективности, семейного функционирования. У подростков применение помпы, по крайней мере, не приводит к снижению КЖ, росту депрессивных симптомов или изменению локуса контроля. ППИИ позитивно отражается на родителях молодых пациентов, снижая уровень стресса и страх гипогликемии [13].

Большинство российских исследований психологического благополучия при ППИИ, как указано выше, было проведено на детях. Из работ, посвященных взрослым, можно назвать исследование В.В. Баранова [14], которое будет рассмотрено ниже, в разделе, посвященном НМГ, а также А.С. Аметова и соавт. [8] и Л.И. Ибрагимовой и соавт. [15, 16].

В работе А.С. Аметова и соавт. отмечается, что ППИИ способствует повышению КЖ пациентов с СД [8]. В исследовании Л.И. Ибрагимовой и соавт. было показано, что перевод пациентов на ППИИ по-разному влияет на КЖ в зависимости от того, произошел ли он в рамках структурированного терапевтического обучения в групповом формате либо без такового. Пациенты с СД1, участвовавшие в обучении, продемонстрировали более высокие показатели КЖ, оцениваемого как широко используемой методикой SF-36 (The Short Form-36), так и специфичным для СД опросником Ru-ADDQoL (Audit of Diabetes Dependent Quality of Life) [15, 16].

При сравнении результатов тестирования методикой SF-36 в группе обучения с группой без обучения были отмечены значимо лучшие показатели по шкалам «Социальное функционирование» и «Интенсивность боли».

Результаты применения опросника Ru-ADDQoL выявили у больных после обучения по структурированной программе, по сравнению с группой без обучения, более высокие показатели по шкалам «Уверенность в будущем», «Свобода питания», «Финансовое положение», «Семейная жизнь», «Половая жизнь», «Общественная жизнь», «Реакция общества на меня». На основании таких результатов можно сделать вывод о том, что улучшение психологического благополучия обеспечивает не сама по себе новая технология (ППИИ), но ее правильная интеграция в повседневную жизнь пациентов [15].

Этот вывод в определенной мере согласуется с недавно опубликованными результатами крупного британского исследования REPOSE. Авторами было показано, что психосоциальное благополучие пациентов на ППИИ и МИИ, проходивших структурированное обучение, значимо не различается. При этом многие пациенты, перешедшие на использование помпы, отмечают возросшее удобство во многих аспектах своей жизни [17].

На первый взгляд, отсутствие различий между пациентами на ППИИ и МИИ противоречит большинству других работ, в которых утверждается существенное превосходство ППИИ с точки зрения влияния на КЖ пациентов. Однако можно дать и иную интерпретацию приведенным результатам. В исследовании REPOSE пациенты проходили обучение, которое, возможно, оказало более сильное влияние на их КЖ и тем самым «перекрыло» (а не нивелировало) воздействие ППИИ на него.

В недавно опубликованном многоцентровом рандомизированном открытом исследовании CONCEPTT проводилось сравнение использования ППИИ и МИИ беременными пациентками с СД1. Помимо клинических показателей (гликированного гемоглобина, частоты гипогликемий, артериальной гипертонии и др.), оценивались также отдельные психологические аспекты, такие как КЖ, страх гипогликемии, обусловленный диабетом дистресс, удовлетворенность системой контроля гликемии. Авторами были получены неоднозначные результаты, касающиеся влияния двух способов введения инсулина на различные аспекты психологического благополучия.

Так, у пациенток, находящихся на ППИИ, был обнаружен меньший страх гипогликемий по сравнению с теми, кто использовали МИИ (при отсутствии объективных различий времени, проведенного в гипогликемии). В то же время в первой из указанных групп наблюдалось более выраженное снижение субъективного благополучия и оценки собственного здоровья (до 14-й недели, 24-я и 34-я недели беременности). Исследователи объясняют это снижение более высокими показателями артериальной гипертонии у пациенток на ППИИ. Авторы констатируют, что необходимы дальнейшие исследования для лучшего понимания, какая именно категория беременных пациенток с СД1 может получить пользу от ППИИ и каким образом команда медицинских специалистов должна внедрять новые технологии для оптимизации гликемического контроля [18].

В исследовании Hood и Duke был проведен анализ субъективного смысла использования помпы людьми, проходящими стадию взросления. Авторы попытались ответить на вопрос: что значит применение помпы лично для человека, находящегося в одном из сложных и непредсказуемых периодов своей жизни. Ими было выделено 4 ключевых темы, которые являются наиболее актуальными для молодых людей с СД [19]:

• возможность восстановления контроля за собственной жизнью, которая дает пациентам надежду на возвращение к нормальной жизни, хотя поначалу иногда рождает дополнительные опасения, побуждая отказаться от использования помпы;
• формирование более ответственного отношения к своей жизни и заболеванию, являющееся необходимым дополнением к обретению свободы при использовании помпы;
• желание чувствовать себя в контакте с другими людьми, использующими помпу, обусловленное возрастающим чувством своей «ненормальности» и одиночества после начала ППИИ;
• самопринятие, формирование большей уверенности в себе, дающее возможность от сокрытия своей мнимой «дефектности» перейти к противоположному ощущению нормальности.

Несмотря на то что большинство исследований констатирует улучшение психологического благополучия в результате ППИИ, необходимо отметить и существующие «подводные камни». Использование помпы не всегда приносит позитивные результаты из-за возникающих в процессе ППИИ барьеров, которые могут быть обусловлены как объективными, так и субъективными причинами.

К внешним объективным барьерам можно отнести, например, стоимость лечения, расходных материалов. Среди внутренних объективных барьеров – социодемографические характеристики пациентов: возраст, пол, этническая принадлежность и т.д.

Однако больший интерес для нас представляют не объективные факторы, а, скорее, субъективные, в максимальной степени связанные с индивидуально-личностными и социально-психологическими характеристиками пациентов.

В русскоязычной литературе уделяется пока недостаточное внимание психологическим предпосылкам успешности ППИИ. Некоторые из опубликованных работ являются обзорами, охватывающими прежде всего зарубежные источники [20, 21]. В других исследованиях, проведенных преимущественно на детях, было показано, что эффективность ППИИ зависит от уровня знаний, фактора обучения, умения использовать помпу, а также комплаентности пациентов [22].

В исследовании Филиной и соавт. было обнаружено снижение эффективности ППИИ спустя некоторое время после начала ее использования. Авторы высказывают мнение, что данный феномен обусловлен низким уровнем освоения технологии в связи с недостатком обучения пациентов [6]. В силу пока еще относительно небольшой распространенности ППИИ в России, уровень знаний о ней остается низким не только у пациентов, но и у врачей [23], что в отдельных случаях может способствовать снижению эффективности ее применения, а также отказам пациентов от ППИИ.

Можно отметить проведенное на небольшой выборке исследование, в котором авторы рассмотрели несколько случаев отказа от использования помпы [3]. В качестве таковых были отмечены различные психологические причины, такие как трудности управления помпой, неудобство ее ношения, в том числе с точки зрения занятий спортом, негативное влияние на внешность. Поскольку исследование носит феноменологический характер и в нем отсутствует статистический анализ, частота отказов от ППИИ по указанным причинам остается невыясненной.

Помимо чисто технических трудностей в использовании помпы, например, таких как закупорка катетера с последующим развитием и возникновением «необъяснимого» подъема уровня глюкозы крови и даже диабетического кетоацидоза, отмечается также существование проблем психологического характера, например, страха повредить помпу во время физической нагрузки [24].

В англоязычной литературе анализ предпосылок эффективности ППИИ предпринимается чаще и носит более полный, разносторонний характер. Авторы выделяют объективные барьеры, прежде всего социально-демографические характеристики, отражающиеся на эффективности ППИИ. К таковым относят возраст, пол, этническую принадлежность и ряд других характеристик пациента.

Так, например, в крупном исследовании, включавшем 1503 взрослых пациента с СД1, было показано, что из всех участников позитивных результатов реже всего добиваются молодые пациенты (18–25 лет) [25]. Они же имели повышенные уровни HbA_1c и дистресса, обусловленного СД, выделяли наибольшее количество барьеров в использовании помпы. Девушки и женщины чаще жалуются на неудобство использования помпы и отказываются от нее [13]. Этническая принадлежность и социально-экономические факторы ассоциированы с эффективностью контроля СД, в том числе и при использовании помпы [26, 27]. В крупном обзоре Naranjo и соавт. отмечается большое количество социодемографических факторов, отражающихся на использовании не только помпы, но и других технологий в лечении СД: экономическое и семейное положение, расовая принадлежность и т.д. [28].

Однако для нашего обзора большее значение имеют индивидуально-личностные характеристики пациентов, которым также уделяется внимание в зарубежной литературе. Во многих исследованиях высказывается согласная с отечественной точка зрения о том, что барьеры в использовании помпы во многом обусловлены недостаточной подготовленностью пациентов. Так, в обзоре Franklin отмечается, что 95% проблем, связанных с использованием помпы, обусловлено ошибками пациента [13].

Отмечается, что к числу факторов, способствующих повышению эффективности ППИИ, относится готовность к изменениям [29], уровень автономии [30], способность принятия на себя ответственности [31]. Выделяют также другие личностные особенности пациента – его эмоциональной сферы, самооценки, стратегий совладания и т.д.

Отдельно необходимо отметить такой аспект, как реалистичность ожиданий пациента от использования помпы. Восприятие ее как панацеи, устройства, способного избавить его от необходимости контролировать заболевание, резко снижает готовность активно участвовать в лечении СД и провоцирует ухудшение течения заболевания [32].

Неоптимальный контроль СД у пациентов на ППИИ может быть обусловлен страхом гипогликемий [33]. Данная проблема широко обсуждается в зарубежной литературе. Однако ряд технологий, применяющихся в помпе, может компенсировать это негативное влияние. Так, страх уменьшается за счет применения «помощника расчета болюса» [34] и систем НМГ (анализ которых будет проведен ниже) [35].

Еще более позитивного влияния на психологическое благополучие, по-видимому, можно ожидать от использования инсулиновых помп с функцией остановки подачи инсулина при возникновении гипогликемии или помп с замкнутым контуром (автоматическим изменением подачи инсулина с целью поддержания целевого уровня гликемии). В качестве одного из недавно начатых исследований можно назвать работу McAuley и соавт., в которой предполагается оценить множество различных параметров, включая психологические, социально-демографические и другие характеристики в их взаимосвязи с использованием помпы с замкнутым контуром [36].

Многие авторы отмечают, что использование помпы может негативно отражаться на образе тела, так как помпа представляет собой инородный предмет, «присоединенный» к телу. Особенно ярко недовольство этим аспектом помпы отмечается у женщин, прежде всего у молодых девушек [13].

Стремясь повысить эффективность помпы, производители улучшают ее дополнительными функциями. Однако пациенты не всегда готовы принимать нововведения, использовать различные «способности» помпы. Более того, излишняя сложность устройства повышает риск отказа от нее [37]. Таким образом, необходимо искать тот баланс, при котором помпа дополняется полезными инструментами для контроля СД и при этом не превращается в перенасыщенный «комбайн».

НЕПРЕРЫВНОЕ МОНИТОРИРОВАНИЕ ГЛИКЕМИИ

В российских исследованиях можно найти не много упоминаний о связи НМГ с отдельными психологическими аспектами, но при этом авторы преимущественно цитируют зарубежные исследования [38, 39]. Подавляющее большинство прочих публикаций, посвященных НМГ, касаются только биомедицинских проблем.

В одной из немногих работ, в которых заявлена попытка изучения связи НМГ и КЖ, профессиональное НМГ использовалось в качестве диагностического инструмента с последующим обучением больных, улучшением гликемического контроля и, вследствие этого, уменьшением проявлений дистальной диабетической полинейропатии [14]. Таким образом, улучшение КЖ в данной работе не может быть прямо ассоциировано с методом НМГ.

В другом исследовании оценивалось влияние типа обучения (специализированная структурированная программа для больных на помповой инсулинотерапии vs стандартная программа для пациентов с СД1 и отдельно проводившийся технический тренинг) на КЖ и эмоциональное благополучие пациентов при переводе на помпы с функцией НМГ в режиме реального времени. Было показано, что КЖ улучшается после прохождения обучения по специализированной программе по сравнению со стандартным обучением. В частности, наиболее заметные различия между группами в пользу специализированной программы отмечались по шкалам «Социального функционирования» и «Интенсивности боли» [40]. Полученные результаты подтверждают высказанное ранее предположение, что повышение КЖ достигается не за счет самого факта применения новой технологии (НМГ и помпы), а благодаря ее адекватной интеграции в жизнь больных, в частности, правильно построенного обучения пациентов, использующих данную технологию.

Анализ зарубежной литературы показывает, что уже в прошлом десятилетии, спустя непродолжительное время после начала использования данной технологии, было показано, что сочетание ППИИ с НМГ в большей степени повышает КЖ, чем ППИИ в совокупности с применением глюкометра [41]. Впоследствии позитивное влияние НМГ на психологическое благополучие неоднократно подтверждалось. Так, в представительном аналитическом обзоре Waite отмечается, что использование ППИИ в сочетании с НМГ более позитивно влияет на КЖ, чем только ППИИ [42].

Указанная закономерность справедлива не только для НМГ в сочетании с ППИИ. В исследованиях на пациентах, применяющих МИИ, также было показано позитивное влияние НМГ на психологическое благополучие и удовлетворенность лечением [43].

Giani и соавт. отмечают, что регулярное применение НМГ приводит, помимо улучшения гликемического контроля, также к повышению приверженности лечению без роста уровня стресса [44]. Исследование, проведенное на подростках с СД1 и их родителях, показало, что НМГ способствует снижению эмоционального дистресса как у тех, так и у других [45].

Однако наличие у пациента такого инструмента, как НМГ, не приводит автоматически к повышению КЖ. В конечном итоге именно активное поведение пациента в использовании технологии отражается на КЖ. Так, в исследовании McGill было обнаружено, что пациенты, применявшие НМГ 3 и более раз в неделю, имели лучшие показатели HbA_1c, меньший уровень депрессии и ощущение «бремени» СД по сравнению с теми, кто использовал его реже [46].

Хотя большинство исследователей сообщают о позитивном влиянии НМГ на психологическое благополучие, не все разделяют подобную точку зрения. Некоторые авторы считают, что это влияние опосредовано индивидуальными характеристиками пациента. Так, изменение КЖ при использовании НМГ прямо связано с рядом субъективных факторов, например, таких, как отношение пациента к данному инструменту. При отсутствии доверия к НМГ его использование не приводит к росту благополучия [27].

Большое значение имеет также приверженность к использованию НМГ. В статье S. Yu и соавт. приводятся данные о том, что низкий уровень приверженности и ранний отказ от использования НМГ приводят к неэффективному расходованию до четверти всех средств, выделяемых здравоохранением на системы НМГ [47].

Кроме всего вышесказанного, стоимость устройств и сенсоров остается высокой, что снижает общий позитивный эффект использования данной технологии [48]. В частности, можно предполагать появление вторичных негативных переживаний, обусловленных высокой стоимостью эксплуатации.

В метаанализе, опубликованном в 2012 г., отмечалось отсутствие значимых различий в КЖ между пациентами, использующими глюкометр и НМГ [49]. Аналитический обзор, опубликованный Franklin, также констатирует, что не все исследователи подтверждают позитивное влияние НМГ на психологическое благополучие [13].

Одной из причин такого расхождения может являться то, что исследования проводились на разных этапах использования НМГ. В метаанализе Liberman и соавт. отмечается, что инструменты для контроля НМГ являются сложными, требующими адаптации, поэтому на ранних этапах их применение нередко ведет к дискомфорту [27].

Положительным свойством ряда исследований (пока только зарубежных) является попытка не только констатировать, но и анализировать взаимосвязи применения новых технологий с психологическими аспектами.

В качестве примера одного из наиболее полных и системных метаанализов можно упомянуть обзор Waite и соавт. В нем предпринята попытка структурирования ряда исследований в данной сфере, выделения ключевых небиомедицинских аспектов, связанных с использованием новых технологий, прежде всего ППИИ и НМГ. Авторы полагают, что их можно свести к следующим четырем блокам [42]:

1. поведенческий (барьеры приверженности, требования технологий, которые могут влиять на мотивацию ежедневного управления устройствами, время, затрачиваемое на лечение СД);
2. психологический (адаптация к СД, страх гипогликемии, эмоциональная нагрузка, обусловленная ответственностью за самостоятельное управление СД, вера в себя, влияние на КЖ, бессознательные мотивы, доверие технологии, депрессия и расстройства приема пищи);
3. социальный (удобство ношения устройства и образ тела, отношения с окружающими и выработка способов взаимодействия с ними, поддержка пациента его окружением в использовании технологий, выбор того, с кем можно поделиться результатами, стигматизация, связанная с использованием технологии в повседневных условиях);
4. когнитивный (образовательные нужды, в том числе обучение технологии и улучшение понимания того, как адаптировать дозы, дополнительное обучение, ассоциированное с использованием технологии, грамотность в отношении здоровья, обусловленное возрастом и образованием снижение когнитивных способностей).

Данная попытка классификации может быть полезной для анализа возникающих проблем, хотя и имеет ряд недостатков, например, неоднозначность отнесения тех или иных вопросов в конкретные разделы. Так, мотивация к использованию технологий фактически попадает в поведенческий блок, хотя, на наш взгляд, она прямо соотносится с психологическим, так как зависит от самооценки, личностной мотивации в целом, наличия депрессии и ряда других факторов. Образ тела, попадающий в социальный блок, является частью личности человека, его образа Я, а значит, также может быть отнесен к психологическому блоку.

Итак, на основании представленного обзора можно говорить о том, что использование технологических средств само по себе не гарантирует улучшения КЖ. Такие технологии, как ППИИ и НМГ, несут в себе возможность для пациентов добиться повышения эффективности лечения СД, нормализации своего состояния и тем самым изменения КЖ в лучшую сторону. Однако применение подобных устройств, как и многих других технических инструментов, сопряжено с определенными психологическими трудностями как с точки зрения их освоения, так и влияния на субъективное благополучие пациентов. Своевременные диагностика и предупреждение подобных сложностей должны стать одной из задач при подготовке пациентов к использованию рассматриваемых технологий. Только в сочетании с полноценным обучением (оптимально – по специализированным структурированным программам) и грамотной медицинской поддержкой они могут благоприятно воздействовать как на клинико-метаболические показатели, так и на психическую сферу и социальную жизнь пациентов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов: Мотовилин О.Г. – концепция и дизайн статьи, анализ литературы, написание текста, редакционная правка; Суркова Е.В. – анализ литературы, написание текста, редакционная правка; Бабурян А.С. –анализ литературы, написание текста; Ибрагимова Л.И. – анализ литературы, написание текста; Майоров А.Ю. – анализ литературы, написание текста. Все авторы внесли существенный вклад в проведение поисково-аналитической работы и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.