<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">diaendo</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Сахарный диабет</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Diabetes mellitus</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2072-0351</issn><issn pub-type="epub">2072-0378</issn><publisher><publisher-name>Endocrinology research centre</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.14341/2072-0351-5990</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">diaendo-5990</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Резистентность возбудителей раневой инфекции при синдроме диабетической стопы к антибиотикам</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Rezistentnost' vozbuditeley ranevoy infektsii pri sindrome diabeticheskoy stopy k antibiotikam</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Удовиченко</surname><given-names>Олег Виктовович</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Udovichenko</surname><given-names>Oleg Viktorovich</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">-</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Почкина</surname><given-names>Н И</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pochkina</surname><given-names>N I</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">-</email><xref ref-type="aff" rid="aff-2"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Бублик</surname><given-names>Евгения Викторовна</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Bublik</surname><given-names>Evgenia Viktorovna</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">-</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Галстян</surname><given-names>Гагик Радикович</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Galstyan</surname><given-names>Gagik Radikovich</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">-</email><xref ref-type="aff" rid="aff-3"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Эндокринологический центр Юго-Западного Административного округа, Москва</institution></aff><aff xml:lang="ru" id="aff-2"><institution>Бактериологическая лаборатория ЦКБ РАН, Москва</institution></aff><aff-alternatives id="aff-3"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГУ Эндокринологический научный центр Росмедтехнологий, Москва</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Endocrinology Research Centre, Moscow</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2007</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>15</day><month>09</month><year>2007</year></pub-date><volume>10</volume><issue>3</issue><issue-title>№3 (2007)</issue-title><fpage>4</fpage><lpage>8</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Удовиченко О.В., Почкина Н.И., Бублик Е.В., Галстян Г.Р., 2007</copyright-statement><copyright-year>2007</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Удовиченко О.В., Почкина Н.И., Бублик Е.В., Галстян Г.Р.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Udovichenko O.V., Pochkina N.I., Bublik E.V., Galstyan G.R.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.dia-endojournals.ru/jour/article/view/5990">https://www.dia-endojournals.ru/jour/article/view/5990</self-uri><abstract><p>У больных с сахарным диабетом (СД), учитывая ослабление иммунной системы, основанием для применения антибиотиков являются не только системные, но и местные признаки раневой инфекции. На практике необходимость в антибиотикотерапии имеется примерно у 50% больных с СДС. Однако при ишемической форме СДС антибиотикотерапия требуется 90?100% больных. Это связано с тем, что на фоне ишемии риск развития раневой инфекции высок, ее проявления стерты, а прогрессирование ? быстрое. Местные антисептики в силу недостаточного проникновения в глубину детрита не являются адекватной заменой антибиотиков. К сожалению, применение антибиотиков далеко не всегда обеспечивает подавление инфекции и заживление раны. Наряду с ошибками в ведении больных причиной неэффективности лечения часто является резистентность микроорганизмов к антибиотикам, широко распространенная в последние годы.</p></abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>раневая инфекция</kwd><kwd>диабетическая стопа</kwd><kwd>резистентность</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Надежное подавление раневой инфекции – одно из важных условий заживления раны при синдроме диабетической стопы (СДС). Наличие инфицированной раны или высокий риск ее инфицирования (ишемические некрозы, длительно существующие язвы, большие размеры раны) являются основными показаниями к проведению антибиотикотерапии. У больных с сахарным диабетом (СД), учитывая ослабление иммунной системы, основанием для применения антибиотиков являются не только системные, но и местные признаки раневой инфекции. На практике необходимость в антибиотикотерапии имеется примерно у 50% больных с СДС. Однако при ишемической форме СДС антибиотикотерапия требуется 90–100% больных. Это связано с тем, что на фоне ишемии риск развития раневой инфекции высок, ее проявления стерты, а прогрессирование – быстрое. Местные антисептики в силу недостаточного проникновения в глубину детрита не являются адекватной заменой антибиотиков. К сожалению, применение антибиотиков далеко не всегда обеспечивает подавление инфекции и заживление раны. Наряду с ошибками в ведении больных (неправильное применение антибиотиков, отсутствие других компонентов лечения – разгрузки стопы, компенсации углеводного обмена) причиной неэффективности лечения часто является резистентность микроорганизмов к антибиотикам, широко распространенная в последние годы.</p><p>&#13;
  Механизмы устойчивости к антибиотикам различны у разных классов микроорганизмов. Резистентность рода Pseudomonas чаще всего связана с активным выведением антибиотиков из микробной клетки (эффект помпы) транспортными белками, локализованными в цитоплазматической мембране микроорганизма. У грамотрицательных бактерий резистентность к антибактериальным препаратам связана с нарушением проницаемости внешней мембраны микробной клетки (утрата пориновых белков) и продукцией бета-лактамаз расширенного спектра (БЛРС), гидролизующих бета-лактамное кольцо пенициллинов и цефалоспоринов [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Для стафилококков характерна выработка бета-лактамаз (в том числе расширенного спектра), а также появление пенициллинсвязывающих белков (ПСБ) со сниженной афинностью к бета-лактамам. Решение проблемы резистентности стало возможным в результате создания ингибиторов бета-лактамаз (клавулановой кислоты, сульбактама, тазобактама). Перечисленные соединения подавляют активность бета-лактамаз класса А, но БЛРС (бета-лактамазы классов B и C) могут быть устойчивы к ним [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>]. В этих случаях требуется применение  других групп антибиотиков.</p><p>&#13;
  При изучении стафилококков была обнаружена форма резистентности, определяемая плазмидным геном. Этот ген делает стафилококи устойчивыми к метициллину (оксациллину) и одновременно – ко всем пенициллинам, цефалоспоринам и карбапенемам (тиенаму, меронему). Устойчивость к оксациллину отражает наличие у стафилококка измененного пенициллинсвязывающего белка – ПСБ2а, опосредующего устойчивость этих микроорганизмов ко всем бета-лактамным антибиотикам [1, 3, 4]. Для обозначения этого свойства используется термин «метициллинорезистентность». Все устойчивые к оксациллину Stadivhylococcus sdivdiv обозначают как MRSA (methicillin-resistant Stadivhylococcus aureus) или MRSS (methicillin-resistant Stadivhylococcus sdivdiv). Среди этих стафилококков высока также частота устойчивости к многим другим антибиотикам. Так, хотя около 50% штаммов in vitro чувствительны к ципрофлоксацину, в клинических условиях этот препарат малоэффективен против данного микроорганизма [5, 6], пусть даже он фигурирует в некоторых рекомендациях [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Метициллинорезистентный Stарhylососсus аurеus (МRSА), не поддающийся действию большинства современных антибиотиков, представляет серьезную угрозу. При обнаружении этого микроорганизма вместо малоэффективной смены препаратов необходимо сразу назначать ванкомицин или линезолид (зивокс), фузидин, рифампицин. </p><p>&#13;
  Применения рифампицина в отсутствие туберкулеза следует по возможности избегать, так как он способствует селекции микроорганизмов (в том числе возбудителя туберкулеза), резистентных к нему [2, 7]. Рифампицин следует применять только в составе комбинации антибиотиков [<xref ref-type="bibr" rid="cit8">8</xref>], так как риск развития резистентности особенно велик при монотерапии рифампицином или комбинации с препаратом, к которому возбудитель инфекции (например, MRSA) уже выработал резистентность [<xref ref-type="bibr" rid="cit9">9</xref>]. Оправданной является комбинация с фузидином (в случае чувствительности к нему выделенного MRSA), поскольку у последнего также высока вероятность развития резистентности при монотерапии [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>].</p><p>&#13;
  По сравнению с золотистым стафилококком (St. aureus), коагуллазонегативные стафилококки (CNS) – St. edividermidis, St. sadivrodivhyticus и др. – обладают меньшей вирулентностью, но тоже могут быть возбудителями раневой инфекции при СД. У этой группы микроорганизмов также встречается плазмидно-обусловленная метициллинорезистентность [4, 12], и MR-CNS требуют тех же подходов при выборе антибиотиков, что и MRSA. Распространненность резистентных штаммов микроорганизмов в каждом регионе зависит от частоты необоснованного назначения антибиотиков и возрастает в последние годы. Например, если в Великобритании в 1998 г. MRSA обнаруживался в ранах у 15,2% больных с СДС, то в 2001 г. – уже у 30,2%. При этом доля MRSA среди стафилококков составляла 42% [<xref ref-type="bibr" rid="cit13">13</xref>]. По данным [<xref ref-type="bibr" rid="cit14">14</xref>], доля MRSA среди St. aureus достигает 40% в отделениях реанимации, 32% в общих отделениях и 15% среди внебольничных инфекций; при этом для MR St. edividermidis эти показатели составляют 80, 40 и 36% соответственно.</p><p>&#13;
  В России, согласно нормативной документации [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>], в бактериологических лабораториях вместо метициллина применяется оксациллин – родственный антибиотик с менее жесткими требованиями к условиям хранения. По сути, термины «метициллинорезистентный» и «оксациллинорезистентный» стафилококк – синонимы. </p><p>&#13;
  Необходимо понимать, почему иногда в результатах антибиотикограммы лаборатория сообщает об устойчивости стафилококка к метициллину, но его чувствительности к цефалоспоринам или пенициллинам (что невозможно, исходя из природы резистентности MRSA). Это связано с существованием гетерогенных популяций стафилококков [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>], в которых часть микробов несет в себе плазмидный ген устойчивости, а часть – нет (т. е. в одной популяции сосуществуют MRSA и MSSA). Применение цефалоспоринов или пенициллинов в такой популяции приведет к выживанию метициллинорезистентной ее части. Поэтому нужно выбирать препараты, действительно эффективные против MRSA. Существует также «ложная» резистентность стафилококков к оксациллину (за счет гиперпродукции бета-лактамаз). Одним из методов ее исключения является одновременное определение чувствительности к ингибиторзащищенным пенициллинам (амоксиклаву) [<xref ref-type="bibr" rid="cit11">11</xref>], которые действуют в данном случае, хотя и неэффективны против истинного MRSA. </p><p>&#13;
  Основным механизмом устойчивости к хинолонам является снижение аффинности к комплексу ДНК-фермент. Это происходит в результате спонтанных мутаций, приводящих к аминокислотным заменам в полипептидных цепях ДНК-гиразы или топоизомеразы IV. В связи с наличием у хинолонов двух мишеней действия (ДНК-гираза и топоизомераза IV) устойчивость к ним формируется ступенеобразно. После возникновения и селекции мутаций в генах фермента, являющегося первичной мишенью, антибактериальный эффект проявляется за счет подавления активности фермента (вторичной мишени). Если воздействие хинолонов на микроорганизм продолжается, то возможны возникновение и селекция мутаций во вторичной мишени и, как следствие, дальнейшее повышение МПК. Известно, что у многих микроорганизмов резистентность оказывается перекрестной ко всем препаратам этой группы, но к «новым» фторхинолонам [моксифлоксацин (авелокс), левофлоксацин (таваник)] она выражена меньше и вырабатывается медленнее [6, 15, 16]. Это связано с одинаковым сродством препаратов к обеим мишеням действия и одновременным подавлением обоих ферментов. Штаммы, устойчивые к ципрофлоксацину и офлоксацину, как правило, сохраняют чувствительность к «новым» фторхинолонам – моксифлоксацину (авелокс), левофлоксацину (таваник) [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>&#13;
  Высокая изменчивость и быстрое развитие резистентности к применяемым антибиотикам характерны для синегнойной палочки (Pseudomonas aeruginosa). Поэтому для успешной элиминации этого возбудителя необходимо соблюдение следующих условий [5, 17]: применяются только комбинации (не менее двух) антибиотиков в максимальных терапевтических дозах и с подтвержденным in vitro действием на выделенный штамм. В противном случае элиминации микроорганизма не произойдет, а выжившая популяция возбудителя станет устойчивой к применявшимся препаратам.</p><p>&#13;
  Часть микроорганизмов обладает природной резистентностью к антибиотикам. Так, все энтерококки (подгруппа стрептококков) нечувствительны к цефалоспоринам и аминогликозидам, поэтому эти препараты бессмысленно применять против данных микроорганизмов [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>]. </p><p>&#13;
  Для правильной трактовки данных бактериологического анализа необходимо понимать протокол определения антибиотикограммы. Грамотрицательные микроорганизмы не тестируются на чувствительность к антибиотикам, действующим только на грамположительные бактерии – ванкомицин, клиндамицин, линкомицин, фузидин и др. Стафилококки практически всегда продуцируют бета-лактамазы, поэтому их тестируют на оксациллин (метициллин), который устойчив к действию бета-лактамаз, и не тестируют на другие пенициллины и цефалоспорины. Против метициллинчувствительных штаммов можно применять ингибиторзащищенные пенициллины или цефалоспорины III поколения. Против MRSA и MR-CNS бесполезно применять все пенициллины, цефалоспорины и карбапенемы, поэтому на чувствительность к указанным группам препаратов стафилококки не тестируются. </p><p>&#13;
  В выборе антибиотика с учетом антибиотикограммы помогает знание ряда закономерностей перекрестной чувствительности микроорганизмов. Так, чувствительность стафилококков к левофлоксацину (таванику) и моксифлоксацину (авелоксу) совпадает [<xref ref-type="bibr" rid="cit19">19</xref>] (поэтому нет нужды тестировать их на оба этих препарата). У этих микроорганизмов также наблюдается частичная перекрестная резистентность к антибиотикам группы макролидов и линкозамидов: резистентность к клиндамицину всегда означает резистентность к эритромицину, но не наоборот (штаммы, резистентные к эритромицину, могут быть чувствительны к клиндамицину) [<xref ref-type="bibr" rid="cit10">10</xref>].</p><p>&#13;
  На результаты анализа влияет техника забора материала и методы его транспортировки в лабораторию. Мазок с поверхности некротических тканей может содержать сапрофитные микроорганизмы. Оптимально использование для анализа биоптата ткани, но возможен также забор гнойного экссудата, в крайнем случае – мазок с очищенного дна раны [<xref ref-type="bibr" rid="cit18">18</xref>]. Транспортировка мазка в лабораторию в сухой стерильной пробирке с ватным тампоном приводит к гибели микроорганизмов; для этого должны использоваться коммерческие транспортные питательные среды. Хотя эти среды допускают хранение материала в течение нескольких суток, точность анализа максимальна при более быстрой доставке образца.</p><p>&#13;
  В международной практике основной средой, используемой для оценки антибиотикочувствительности, является среда Mueller Hinton. Критерии чувствительности микроорганизмов разработаны именно для этой среды. При использовании отечественных питательных сред (среда АГВ) надежность результатов снижается. </p><p>&#13;
  Критерии отбора пациентов, у которых производится анализ, влияют на результаты публикуемых исследований. Понятно, что соотношение высоко- и низковирулентных микроорганизмов будет различным в случае взятия микрофлоры у всех пациентов с трофическими язвами (научное исследование) или лишь у тех, кому планируется антибиотикотерапия ввиду признаков раневой инфекции (обычная клиническая практика). Более высокая частота резистентных штаммов возможна при включении в анализ большой доли пациентов с выраженной раневой инфекцией, с ранее проведенными (и неэффективными) курсами антибиотикотерапии. </p><p>&#13;
  В большинстве случаев лаборатории производят культивирование лишь аэробных микроорганизмов. Выделение анаэробов дает ценную дополнительную информацию, но требует дополнительных расходов. Однако известно, что анаэробы составляют от 5 до 15% возбудителей раневой инфекции при СДС.</p><sec><title>Материалы и методы исследования</title><p>&#13;
  Проанализированы данные микробиологического исследования материала из ран при СДС, выполненные в кабинете «Диабетическая стопа» Юго-Западного округа г. Москвы с апреля 2005 по март 2006 г. (всего 50 пациентов, 57 культур аэробных микроорганизмов). Показаниями к посеву из раны служили признаки раневой инфекции, являющиеся основанием для начала антибиотикотерапии. Материал для анализа получали с помощью забора гнойного экссудата, при невозможности – путем мазка с очищенного дна раны. Транспортировка в лабораторию производилась в транспортных средах Amiesa Codivan (Италия). Культивировали посевы на 5% кровяном агаре 18 ч при 37°С с последующим накоплением чистой культуры и ее биохимической идентификации на полуавтоматическом анализаторе Bio Meriex (Франция). Одновременно с идентификацией микроорганизма проводилось исследование антибиотикорезистентности на стрипах ATB на том же полуавтоматическом анализаторе. Выбор стрипа ATB зависел от рода выделенного микроорганизма в соответствии с протоколом лаборатории. Так, стафилококки тестировались на чувствительность к пенициллину, оксациллину, фторхинолонам II поколения, левофлоксацину, тетрациклинам, рифампицину, фузидину, ванкомицину, тейкопланину, эритромицину, клиндамицину, гентамицину, миноциклину. Для исключения «ложной» метициллинорезистентности (за счет гиперпродукции бета-лактамаз) применялся тест с нитроцефином. Бактерии кишечной группы тестировались на амоксиклав, такирцилин/клавуланат, пиперациллин/тазобактам, цефуроксим, цефтазидим, цефепим, цефокситим, ципрофлоксацин, тобрамицин, имепенем, меропенем, гентамицин, амикацин, ко-тримоксазол.</p><p>&#13;
  Для большинства антибиотиков разработаны критерии, по которым микроорганизм считается чувствительным, «умеренно устойчивым» (или имеющим промежуточную чувствительность) и устойчивым. Умеренная устойчивость может быть преодолена увеличением дозы антибиотика, но в клинических условиях от данного антибиотика не следует ожидать надежного действия. Поэтому при анализе данных промежуточная чувствительность и устойчивость были объединены.</p></sec><sec><title>Результаты и их обсуждение</title><p>&#13;
  Среди патогенов преобладали (рис. 1) грам-позитивные микроорганизмы (72%), которые были представлены преимущественно стафилококками: St. aureus – 47%, другие (коагулазо-негативные) стафилококки – 23%. Среди грам-негативных бактерий (всего 28%) преобладали представители кишечной группы (12%) – Proteus, E.coli, Enterobacter, Klebsiella и др., а также неферментирующие бактерии (Pseudomonas, Acinetobacter) – 14%. У 5 пациентов (9%) выявлена Pseudomonas aeruginosa. </p><p>&#13;
  Среди выделенных микроорганизмов наблюдалась чувствительность в среднем к 67% примененных антибио­тиков. Этот показатель колебался от 14% (некоторые стафилококки) до 100%. Однако в клинических условиях число антибиотиков, к которым чувствителен каждый микроорганизм, будет несколько меньше (в силу природной резистентности к ряду препаратов).</p><p>&#13;
  Некоторые антибиотики действовали на подавляющее большинство микроорганизмов. Этот показатель составил для цефалоспоринов III поколения 67%, цефепима – 67%, амикацина – 76%, гентамицина – 81%, левофлоксацина – 70%, тикарцилина/клавуланата – 87%, пиперациллина/тазобактама – 100%, имепенема – 93%, меропенема – 100%, ванкомицина – 98%, рифампицина – 89%, фузидина – 79%. Он был существенно ниже для ципрофлоксацина (58%), цефалоспоринов I–II поколения (55%), тетрациклинов (50%), клиндамицина (54%). Однако оценка этих результатов требует осторожности, так как чувствительность к перечисленным антибиотикам определялась не во всех культурах (согласно протоколам лаборатории). Например, стафилококки не тестируются на чувствительность к цефалоспоринам и большинству пенициллинов.</p><p>&#13;
  Распространенность метициллинорезистентного золотистого стафилококка (MRSA) оказалась крайне высокой (62% от S. aureus). MR-CNS встречались реже: 29% от всех коагулазо-негативных стафилококков. Доля метициллинорезистентных стафилококков (MRSA+MRCNS) среди всех возбудителей составила 35%. Промежуточная чувствительность к метициллину не встречалась. Один из 26 золотистых стафилококков (3,8%) был резистентен к ванкомицину. В целом стафилококки были чувствительны к ципрофлоксацину (фторхинолонам II поколения) в 61%, к левофлоксацину в 70%, к клиндамицину в 53%, гентамицину в 84%, эритромицину в 38%, тетрациклинам в 48% случаев. На сегодняшний день еще сохраняется высокая чувствительность стафилококков к антибиотикам резерва – ванкомицину (98%), рифампицину (89%), фузидину (79%). Резистентность к пенициллину встречалась у 89% всех стафилококков. У 50% она была обусловлена метициллинорезистентностью (MRSA или MR-CNS), у остальных штаммов – продукцией бета-лактамаз.</p><p>&#13;
  Грам-отрицательные микроорганизмы (бактерии кишечной группы) были выявлены у 7 пациентов. В целом резистентность не была характерна для этой группы: чувствительность ко всем примененным антибиотикам (включая цефалоспорины II и III поколения, ципрофлоксацин, тобрамицин, гентамицин, амикацин) превысила 70%, а к имепенему, меропенему и пиперациллину/тазобактаму составила 100%.</p><p>&#13;
  Неферментирующие микроорганизмы (Pseudomonas, Acinetobacter – всего 8 культур) были чувствительны к ципрофлоксацину в 43%, цефтазидиму в 50%, цефепиму в 50%, имепенему в 88% (1 случай пограничной чувствительности), меропенему в 100%, тикарциллину/клавуланату в 88%, пиперациллину/тазобактаму (тазоцину) в 100%, гентамицину в 75%, амикацину в 63%, тобрамицину – в 63% случаев. Однако из-за малого числа культур энтеробактерий и неферментирующих микроорганизмов данные об их чувствительности к антибиотикам следует оценивать с осторожностью.</p><p>&#13;
  В нашем исследовании, как и в других российских и зарубежных работах последнего времени, грам-положительные микроорганизмы (в первую очередь стафилококки) составили большинство выделенных при СДС микробов. Это следует учитывать при назначении эмпирической антибиотикотерапии. Такая картина микрофлоры делает препаратами первого ряда антибиотики, эффективные против стафилококков – амоксиклав, устойчивые к действию бета-лактамаз пенициллины (такие, как клоксациллин), цефалоспорины, фторхинолоны и клиндамицин. Однако резистентность к последним двум группам оказалась достаточно частой (вероятно, в силу их широкого использования). </p><p>&#13;
  Характер микрофлоры зависит и от глубины язвенного процесса. В нашей работе исследовались амбулаторные пациенты, большинство из которых имели язвы I–II степени по классификации Wagner. При таких язвах преобладают грам-положительные кокки, а при более тяжелом поражении (инфекция глубоких тканей, гангрена) возрастает доля грам-отрицательных бактерий и анаэробов; увеличивается и среднее число патогенов, выделяемых от одного пациента.</p><p>&#13;
  Результаты исследований микрофлоры и количество выявляемых резистентных микроорганизмов сильно зависит от критериев отбора пациентов для микробиологического исследования. В нашей работе анализировались результаты бактериологических исследований, выполняемых в рутинной практике. Эти анализы выполнялись исключительно у пациентов, состояние которых требовало антибиотикотерапии, и в первую очередь – у «проблемных» больных с тяжелой или резистентной к проводившейся ранее антибиотикотерапии раневой инфекцией. В исследовании, в котором проводился бы бактериологический анализ отделяемого язвенных дефектов у всех пациентов, распространенность резистентных штаммов, вероятно, оказалась бы ниже. </p><p>&#13;
  Особого внимания требует высокая частота метициллинорезистентных штаммов, которую можно объяснить значительным количеством госпитализаций и курсов антибиотиков в анамнезе у больных с СДС. У пациентов с MRSA и MR-CNS эмпирическая антибиотикотерапия практически всегда оказывается неэффективной, что требует применение препаратов резерва. Наиболее эффективны в данном случае ванкомицин и линезолид (зивокс), но необходимость внутривенного введения 2 раза в сутки для первого препарата и высокая стоимость второго ограничивают их применение в амбулаторной практике. Более доступны рифампицин и фузидин. Однако в связи с риском появления резистентных к этим антибиотикам штаммов MRSA в ближайшее время их следует рассматривать исключительно как антибиотики резерва и назначать только при бактериологическом подтверждении метициллинорезистентности стафилококка.</p><p>&#13;
  Необходимо помнить о потенциальной нефротоксичности аминогликозиных антибиотиков (гентамицина и амикацина). У значительной части пациентов с СДС имеет место диабетическая нефропатия (часто не диагностируемая в амбулаторных условиях), и применение аминогликозидов способно спровоцировать необратимое поражение почек. Поэтому данные препараты, несмотря на небольшое число резистентных к ним штаммов, могут применяться при СДС лишь в редких случаях. Не исключено, что малая распространенность резистентных штаммов вызвана именно редким применением этой группы препаратов.</p><p>&#13;
  Результаты данного и других исследований позволяют констатировать, что резистентность к антибиотикам среди возбудителей раневой инфекции при СДС встречается, к сожалению, крайне часто. Эта ситуация требует неотложных (и, вероятно, специально организованных) мер по изменению политики применения антибиотиков. Рекомендуется работа в двух основных направлениях [<xref ref-type="bibr" rid="cit20">20</xref>]. Первое – профилактика возникновения резистентных штаммов: ограничение бесконтрольного применения антибиотиков пациентами и неадекватных курсов антибиотиков (слишком коротких или низкодозовых), эпидемиологические программы, предотвращающие внутри­­больничное распространение резистентной микрофлоры. Второй подход – устранение уже имеющихся проблем. Так, предложена концепция «антибиотиков-чистильщиков» (препаратов с малой частотой резистентных штаммов и свойством медленного развития резистентности микрофлоры). Введение таких препаратов в формуляры отделений «Диабетическая стопа» позволяет элиминировать резистентные штаммы и уменьшить их циркуляцию среди пациентов. С этой целью предлагаются как замены внутри одного класса антибиотиков (ципрофлоксацин на левофлоксацин / моксифлоксацин, гентамицин на амикацин, тетрациклин на доксициклин, имепенем на меропенем), так и применение резервных антибиотиков (например, эффективных против MRSA или Pseudomonas aeruginosa), для чего необходимы своевременные бактериологические исследования.</p></sec><sec><title>Выводы</title><p>&#13;
  1. Высокая распространенность устойчивой к антибио­тикам микрофлоры делает эмпирическую антибиотикотерапию во многих случаях неэффективной и требует проведения качественного бактериологического исследования.</p><p>&#13;
  2. Регулярный анализ результатов бактериологических исследований силами медицинского учреждения (подобный проведенному исследованию) выявляет типичные микроорганизмы (что повышает успешность эмпирической терапии) и позволяет оценить истинное состояние проблемы антибиотикорезистентности.</p><p>&#13;
  3. Ситуация с высокой распространенностью резистентных штаммов может быть исправлена путем совместных действий различных медицинских учреждений, где проводится лечение синдрома диабетической стопы.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яков лев В.П., Яков лев С.В./ Кли ни ко-ла бо ра тор ное обос но ва ние на - зна че ния це фо пе ра зон/суль бак та ма боль ным с тя же лы ми гос пи таль - ны ми ин фек ци я ми./ Ин фек ции и ан ти ми кроб ная те ра пия, 2002, №5, том 4, с. 100-104.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яков лев В.П., Яков лев С.В./ Кли ни ко-ла бо ра тор ное обос но ва ние на - зна че ния це фо пе ра зон/суль бак та ма боль ным с тя же лы ми гос пи таль - ны ми ин фек ци я ми./ Ин фек ции и ан ти ми кроб ная те ра пия, 2002, №5, том 4, с. 100-104.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Си до рен ко С.В., Ска ла Л.З., Не хо ро ше ва А.Г., Лу кин И.Н., Гру ди ни - на С.А. / Прак ти че с кие ас пек ты со вре мен ной кли ни че с кой ми к ро би - о ло гии. Моск ва, 2004, с.111-124,125-129.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Си до рен ко С.В., Ска ла Л.З., Не хо ро ше ва А.Г., Лу кин И.Н., Гру ди ни - на С.А. / Прак ти че с кие ас пек ты со вре мен ной кли ни че с кой ми к ро би - о ло гии. Моск ва, 2004, с.111-124,125-129.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дех нич А.В. / Вы яв ле ние ре зи с тент но с ти к ме ти цил ли ну и дру гим бе - та-лак там ным ан ти би о ти кам ме то дом скри нин га. Ме то ди че с кое по - со бие. / Моск ва, 1998.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Дех нич А.В. / Вы яв ле ние ре зи с тент но с ти к ме ти цил ли ну и дру гим бе - та-лак там ным ан ти би о ти кам ме то дом скри нин га. Ме то ди че с кое по - со бие. / Моск ва, 1998.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шишло И.Ф. / Особенности антимикробной терапии нозокомиальных ста фи ло кок ко вых ин фек ций. / «Ре цепт», 2003, №5, том 31, с. 72-74.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шишло И.Ф. / Особенности антимикробной терапии нозокомиальных ста фи ло кок ко вых ин фек ций. / «Ре цепт», 2003, №5, том 31, с. 72-74.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яков лев С.В. / Кли ни че с кое зна че ние ре зи с тент но с ти ми к ро ор га низ - мов для вы бо ра ре жи ма ан ти бак те ри аль ной те ра пии в хи рур гии. / Consilium Medicum, 2001, Экс тра-вы пуск, с. 11-13.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яков лев С.В. / Кли ни че с кое зна че ние ре зи с тент но с ти ми к ро ор га низ - мов для вы бо ра ре жи ма ан ти бак те ри аль ной те ра пии в хи рур гии. / Consilium Medicum, 2001, Экс тра-вы пуск, с. 11-13.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пуш карь Д.Ю., Зай цев А.В., Дья ков В.В., Гу мин Л.М./ Со вре мен ные тен ден ции в ле че нии ос т ро го пи е ло не ф ри та у жен щин. / Фар ма те ка, 2004, №16, с. 34-38.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пуш карь Д.Ю., Зай цев А.В., Дья ков В.В., Гу мин Л.М./ Со вре мен ные тен ден ции в ле че нии ос т ро го пи е ло не ф ри та у жен щин. / Фар ма те ка, 2004, №16, с. 34-38.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Morris A.B., Brown R.B., Sands M. / Use of rifampin in nonstaphylococcal, nonmycobacterial disease./ Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Jan 1993; v. 37, p. 1-7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Morris A.B., Brown R.B., Sands M. / Use of rifampin in nonstaphylococcal, nonmycobacterial disease./ Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Jan 1993; v. 37, p. 1-7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Steffee CH, Morrell RM, Wasilauskas BL./ Clinical use of rifampicin during routine reporting of rifampicin susceptibilities: a lesson in selective reporting of antimicrobial susceptibility data. / J. Antimicrob. Chemotherapy, Oct 1997; v. 40, p. 595 - 598.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Steffee CH, Morrell RM, Wasilauskas BL./ Clinical use of rifampicin during routine reporting of rifampicin susceptibilities: a lesson in selective reporting of antimicrobial susceptibility data. / J. Antimicrob. Chemotherapy, Oct 1997; v. 40, p. 595 - 598.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Senneville E., Le Pogam M., Valette M, Cazaubiel M, et al. / Must bone biopsy (BB) be performed in diabetic patients before treating osteomyelitis of the foot with a Rifampin(Rif)-Levofloxacin(Lev) combination (RLC)? / Materials of the 4th International Symposium on the Diabetic Foot (22-24 May, 2003, Noordwijkerhout, the Netherlands), O4, p. 24.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Senneville E., Le Pogam M., Valette M, Cazaubiel M, et al. / Must bone biopsy (BB) be performed in diabetic patients before treating osteomyelitis of the foot with a Rifampin(Rif)-Levofloxacin(Lev) combination (RLC)? / Materials of the 4th International Symposium on the Diabetic Foot (22-24 May, 2003, Noordwijkerhout, the Netherlands), O4, p. 24.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бе ло усов Ю.Б., Ша ту нов С.М. / Ан ти бак те ри аль ная хи мио те ра пия. Моск ва, 2001. с.130-135,148.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бе ло усов Ю.Б., Ша ту нов С.М. / Ан ти бак те ри аль ная хи мио те ра пия. Моск ва, 2001. с.130-135,148.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бре гов ский В.Б., За лев ская А.Г., Зай цев А.А., Кар пов О.И., Кар по ва И.А. Цвет ко ва Т.Л / По ра же ния ниж них ко неч но с тей при са хар ном ди а бе те. / Моск ва - Санкт-Пе тер бург: «Ди ля», 2004.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бре гов ский В.Б., За лев ская А.Г., Зай цев А.А., Кар пов О.И., Кар по ва И.А. Цвет ко ва Т.Л / По ра же ния ниж них ко неч но с тей при са хар ном ди а бе те. / Моск ва - Санкт-Пе тер бург: «Ди ля», 2004.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tomasz A, Nachman S, Leaf H. / Stable classes of phenotypic expression of meticillin resistant clinical isolates of staphylococci. / Antimicrob. Agents Chemoter., 1991, v. 163, p. 514-523.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tomasz A, Nachman S, Leaf H. / Stable classes of phenotypic expression of meticillin resistant clinical isolates of staphylococci. / Antimicrob. Agents Chemoter., 1991, v. 163, p. 514-523.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dang C., Prasad Y., Boulton A. et al. / Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. / Abstractbook of the 3rd EASD Diabetic Foot Study Group Meeting (Balatonfured, Hungary, 2002), p. 127.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dang C., Prasad Y., Boulton A. et al. / Methicillin resistant Staphylococcus aureus in the diabetic foot clinic: a worsening problem. / Abstractbook of the 3rd EASD Diabetic Foot Study Group Meeting (Balatonfured, Hungary, 2002), p. 127.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Archibald L, Phillips L, Monnet D et al. / Antimicrobial resistance in isolates from inpatients and outpatients in the United States: increasing importance of the intensive care unit / Clin Infect Dis, 1997, v. 24, p. 211-215.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Archibald L, Phillips L, Monnet D et al. / Antimicrobial resistance in isolates from inpatients and outpatients in the United States: increasing importance of the intensive care unit / Clin Infect Dis, 1997, v. 24, p. 211-215.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Зай цев А.А, Кар пов О.И. / Пер спек ти вы ис поль зо ва ния мок си ф лок - са ци на при тя же лых ин фек ци ях / Фар ма те ка, 2004, №16, с. 8-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Зай цев А.А, Кар пов О.И. / Пер спек ти вы ис поль зо ва ния мок си ф лок - са ци на при тя же лых ин фек ци ях / Фар ма те ка, 2004, №16, с. 8-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jones M, Staples A, Critchley I, et al. / Benchmarking the in vitro activity of moxifloxacin against recent isolates of S. pneumoniae, M. catarralis and H. influenzae. A European multicentre study. / Diagn. Microb. Infect. Dis., 2000, v. 37, p. 203-211.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jones M, Staples A, Critchley I, et al. / Benchmarking the in vitro activity of moxifloxacin against recent isolates of S. pneumoniae, M. catarralis and H. influenzae. A European multicentre study. / Diagn. Microb. Infect. Dis., 2000, v. 37, p. 203-211.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Micek S. T., Lloyd A.E., Ritchie D. J., Reichley R. M., et al. / Pseudomonas aeruginosa Bloodstream Infection: Importance of Appropriate Initial Antimicrobial Treatment/ Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Apr 2005; v. 49, p. 1306-1311.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Micek S. T., Lloyd A.E., Ritchie D. J., Reichley R. M., et al. / Pseudomonas aeruginosa Bloodstream Infection: Importance of Appropriate Initial Antimicrobial Treatment/ Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Apr 2005; v. 49, p. 1306-1311.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Lipsky B. / Infectious problems of the foot in diabetic patients. / In: The Diabetic Foot, 6th edition. Mosby, 2001., p.467-480.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lipsky B. / Infectious problems of the foot in diabetic patients. / In: The Diabetic Foot, 6th edition. Mosby, 2001., p.467-480.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Яков лев В.П., Яков лев С.В. /T.II Ра ци о наль ная ан ти ми кроб ная фар - ма ко те ра пия, Моск ва, 2003,с.134-140.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Яков лев В.П., Яков лев С.В. /T.II Ра ци о наль ная ан ти ми кроб ная фар - ма ко те ра пия, Моск ва, 2003,с.134-140.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Cunha B.A./ Antibiotic resistance: a historical perspective / Seminars in respiratory and critical care medicine, 2000, vol. 21, p. 3-8.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Cunha B.A./ Antibiotic resistance: a historical perspective / Seminars in respiratory and critical care medicine, 2000, vol. 21, p. 3-8.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
