Сахарный диабет (СД) является огромной медико-социальной проблемой для всех стран мира. Многочисленные международные публикации указывают на наличие расовых и этнических особенностей в патогенезе СД 2 типа (СД2). Выделяют определенные этнические группы, в которых распространенность СД2 особенно высока [1]. Стремительное экономическое развитие и урбанизация стран Азии привели к резкому росту заболеваемости СД2 в этом регионе [2]. Проведенные в связи с этим научные исследования указывают на наличие определенных генетических особенностей СД2 у жителей Южной и Восточной Азии [3], а также выделяют ряд факторов, которые могут способствовать более быстрому развитию заболевания, например, высокая распространенность курения и потребление рафинированных углеводов (белого риса). По сравнению с европейцами у коренного населения Азии СД2 развивается в более молодом возрасте и гораздо чаще при одинаковой прибавке массы тела.

Более высокая распространенность СД2 отмечается не только у представителей коренного населения разных частей мира, но и поменявших место своего проживания. Так, распространенность СД2 угрожающе высока среди этнических меньшинств в Великобритании, примерно в 3–5 раз выше, чем у белого британского населения, при этом у них отмечается более раннее начало заболевания, примерно на 10–12 лет раньше, чем у белых британцев [4]. Подобная ситуация наблюдается и в США. Для разработки социальных программ, направленных на снижение заболеваемости в этих группах, необходим дальнейший анализ влияния генетических, физиологических, социально-экономических и других факторов на этнические различия распространенности СД2.

По данным Федерального регистра СД, общая численность пациентов с СД в РФ, состоящих на диспансерном учете, на 01.01.2021 г. составила 4 799 552 (3,23% населения РФ), из них СД2 составляет 92,5% (4,43 млн человек). За период с 2016 по2020 гг. распространенность СД2 увеличилась с 2709 до 3022 человек на 100 тыс. населения. Наибольшая доля пациентов с СД2 приходится на возраст 65–69 лет [5].

Россия — одно из самых многонациональных государств мира. Население России представлено двумя большими расами: европеоидной и монголоидной. По приблизительным подсчетам, представители большой европеоидной расы составляют 90% населения страны и еще около 9% приходится на представителей антропологических типов, включающих европеоидный и монголоидный компоненты в различных соотношениях. Общая численность представителей монголоидного населения составляет чуть более 1 млн человек [6].

Развитие СД2 обусловлено генетическими особенностями и факторами внешней среды, при этом роль этнического компонента в формировании факторов риска и развитии СД2 у населения РФ недостаточно изучена. Все проводимые ранее исследования были посвящены изучению ассоциаций отдельных генетических маркеров с развитием СД2 в различных этнических группах. Выделение этнических групп с более высоким риском развития СД2, анализ факторов риска его развития позволят разработать комплекс мер, направленных на снижение заболеваемости СД2, и, возможно, в дальнейшем приведут к изменению алгоритмов лечения в отдельных этнических группах.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: выявить этнические особенности частоты нарушений углеводного обмена (НУО) и факторов риска развития СД2 у взрослого населения РФ, что позволит обосновать персонализированные подходы к профилактике и лечению СД2.

Проведен ретроспективный анализ базы данных первого национального эпидемиологического кросс-секционного исследования NATION [7]. Это первое эпидемиологическое исследование, проведенное на территории Российской Федерации с сентября 2013 г. по февраль 2015 г. с целью оценки реальной распространенности СД2 в РФ. Для получения репрезентативной выборки взрослые участники (в возрасте от 20 до 79 лет) были стратифицированы по возрасту, полу, географическому местоположению и типу поселения. Набор участников осуществлялся в общественных местах, посещаемых большим количеством людей. Диагноз СД2 устанавливался на основании анализа уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) (СД: HbA1c >6,5%; предиабет: 5,7<HbA1c <6,5% [8]). Также осуществлялся сбор социально-демографических и антропометрических данных. Суммарно в базу данных NATION были включены 26 620 человек, имеющих следующие данные: возраст на момент обследования, место проживания, антропометрические показатели (рост, масса тела, окружность талии (ОТ) и бедер (ОБ)), значение HbA1c. Также участники обследования заполняли специально разработанный опросник (анкету), содержащий следующую информацию: национальность, семейный анамнез в отношении СД, статус курения, характер физической активности, наличие артериальной гипертензии (АГ) и др. Выборка в исследовании NATION была сконструирована таким образом, чтобы обеспечить максимальную репрезентативность по отношению ко всей популяции России (с учетом распределения участников по полу, возрасту и типу поселения в выборке и в генеральной совокупности) [7].

В настоящий анализ были включены данные участников исследования NATION, указавшие свою национальность при заполнении анкет. Учитывая многообразие этнического состава населения РФ, в ряде случаев пропущенные данные в графе «национальность», доминирующее количество русских, не удалось выделить моноэтнические группы удовлетворительной статистической мощности. В связи с чем в зависимости от самостоятельно указанной национальности на основании антропологических признаков были выделены следующие этнические группы:

- «Монголоидное население»: включает представителей этнических групп, в антропологическом отношении являющихся носителями монголоидных черт и связанных единой историей происхождения. В данную группу включены представители северных монголоидов — буряты, якуты, калмыки, долганы, эвены, эвенки, восточных монголоидов — коряки, корейцы, а также относящиеся к смешанному южносибирскому типу — казахи, киргизы, хакасы [9–11]. Башкиры, традиционно населяющие Поволжский регион, в антропологическом отношении являются очень неоднородной группой: присутствие европеоидного компонента в основе южносибирского типа выражено сильнее, тем не менее, для зауральских, восточных и юго-восточных башкир в значительной степени характерны монголоидные черты, что послужило основанием для включения их в группу «Монголоидное население» [12].

Таким образом, в группу «Монголоидное население» были включены: буряты (n=180), долганы (1), казахи (62), калмыки (58), киргизы (43), корейцы (30), коряки (1), нанайцы (1), селькупы (2), тофалары (тофа) (1), хакасы (1), чуванцы (1), эвенки (9), эвены (ламуты) (1), юкагиры (1), якуты (139), башкиры (182) (всего 713 человек).

Все остальные рассматриваемые этно-территориальные группы в антропологическом отношении относятся к европеоидному населению;

- «Народы Закавказья» представлены антропологическими типами южных европеоидов, входящих в состав балкано-кавказской (абхазы, грузины, армяне и удины) и индо-средиземноморской рас (азербайджанцы, турки): абхазы (5), азербайджанцы (127), армяне (261), грузины (44), турки (4), удины (1) (всего 442 человека);

- «Народы Северного Кавказа» — включает представителей южных европеоидов, входящих в состав балкано-кавказской расы: абазины (1), аварцы (28), агулы (4), адыгейцы (3), балкарцы (25), даргинцы (16), ингуши (5), кабардинцы (277), карачаевцы (4), кумыки (11), лакцы (9), лезгины (16), ногайцы (3), осетины (28), рутульцы (20), табасараны (2), черкесы (4), чеченцы (306) (всего 762 человека);

- «Народы Поволжья» — включает представителей восточно- и южно-европеоидных антропологических типов с участием уральского компонента: коми (35), коми-пермяки (1), марийцы (12), мордва (21), татары (1124), удмурты (82), чуваши (271) (всего — 1546);

- «Русские»: общая численность русских, включенных в исследование NATION, составила 20 995 человек, из них в настоящий анализ были включены: русские, проживающие в центральном федеральном округе (ЦФО), — 5043 человека и русские, проживающие на исторических территориях выделенных этнических групп, — 1567 человек (816 — проживали на исторических территориях представителей группы «Народы Поволжья», 722 — группы «Монголоидное население», 29 — группы «Народы Северного Кавказа» (Приложение 3)).

Способ формирования групп представлен на рис. 1.

Критерии включения:

Критерии исключения.

Анализ состоял из нескольких этапов.

1-й этап: анализ антропометрических особенностей выделенных групп с учетом наличия нарушений углеводного обмена.

Был проведен сравнительный анализ антропометрических характеристик выделенных этнических групп в зависимости от наличия нарушений углеводного обмена (НУО). Оценивали:

2-й этап: изучение распространенности НУО в выделенных этнических группах.

Был проведен анализ распространенности СД и предиабета в выделенных этнических группах. В соответствии с критериями ВОЗ диагнозу СД соответствовал уровень HbA1c≥6,5%, диагноз «предиабет» устанавливался при значении HbA1c в диапазоне 5,7%≤HbA1c<6,5%. НУО определялись как наличие СД и/или предиабета.

С целью выявления половой и возрастной изменчивости ИМТ и ОТ как основных параметров, характеризующих абдоминальный тип ожирения, были выделены 4 группы: мужчины моложе 45 лет, мужчины старше 45 лет, женщины моложе 45 лет, женщины старше 45 лет. В выделенных группах был проведен сравнительный анализ ИМТ и ОТ в зависимости от наличия НУО.

3-й этап: анализ этнических особенностей факторов риска развития СД2 и их роли в развитии заболевания.

В каждой этнической группе был проведен анализ частоты НУО у лиц с отдельными факторами риска СД2: возраст старше 45 лет, избыточная масса тела, наличие ожирения I, II, III степени, наличие СД2 в семейном анамнезе, увеличение ОТ, наличие АГ, курение.

Кроме того, был проведен анализ влияния основных факторов риска СД2 и их сочетания на риск развития НУО в каждой этнической группе.

4-й этап: анализ частоты НУО (СД + предиабет) в различных этнических группах с учетом территории проживания.

Был проведен сравнительный анализ частоты НУО в этнических группах в зависимости от территории проживания представителей данной этнической группы: у проживающих на своих исторических территориях в сравнении с проживающими в других регионах РФ. При этом в качестве группы сравнения также были взяты русские, проживающие на исторических территориях выделенных этнических групп.

Статистический анализ проведен в программном пакете Statistica 13 (StatSoft, США).

Описательная статистика количественных показателей представлена медианами, 1-м и 3-м квартилями в виде Me [Q1; Q3]. Описательная статистика качественных показателей представлена в виде абсолютных и относительных частот.

Сравнение двух независимых групп для количественных данных выполнялось с помощью критерия Манна–Уитни, трех и более групп — критерий Краскела–Уоллиса с дальнейшим post-hoc анализом. Частоты бинарных признаков сравнивались между собой с помощью критерия Хи-квадрат (χ²). При необходимости применялась поправка Йейтса.

Относительный риск (ОР) был рассчитан с помощью онлайн-калькулятора https://statpages.info/ctab2x2.html. В случае, если частота встречаемости признака была равна 0, при расчете ОР применялась поправка Холдейн–Энскомб.

Доверительные интервалы (ДИ) для частот рассчитывались методом Клоппера–Пирсона.

Критический уровень статистической значимости при проверке статистических гипотез принят равным 0,05.

Все участники исследования NATION до выполнения процедур исследования предоставляли письменное информированное согласие. Исследование проводилось в соответствии с применимыми этическими принципами, описанными в Хельсинкской декларации, и руководством по Надлежащей клинической практике. Исследование было одобрено Независимым многопрофильным комитетом этической экспертизы клинических исследований Российской Федерации [13][14].

1. Анализ антропометрических параметров выделенных этнических групп выявил ряд значимых различий (Приложение 1).

Группа «Монголоидных население» в целом имела статистически значимо более низкую массу тела и рост в сравнении с «Русскими», «Народами Северного Кавказа», «Народами Закавказья». ОБ в группе «Монголоидное население» была статистически значимо меньше, чем у «Русских» и «Народов Закавказья».

Группа «Народы Северного Кавказа» в целом, несмотря на более молодой возраст на момент обследования (38 лет), по значению ИМТ статистически значимо не отличалась от русских и народов Закавказья. ОБ в этой группе была достоверно меньше, чем у русских и «Народов Закавказья». Показатели «рост» и «масса тела» этой группы были достоверно выше, чем в группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья». Отношение талии к росту в этой группе было значимо меньше, чем в группах «Монголоидное население», «Народы Поволжья» и «Народы Закавказья».

В группе «Народы Закавказья» ОБ была самой большой, значимо превосходила данный показатель в группах «Монголоидное население» и «Народы Северного Кавказа», «Поволжья».

Группа «Народы Поволжья» имела более низкую массу тела, рост, ИМТ в сравнении с группами «Русские», «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья» (статистически значимые различия наблюдались с группой «Народы Северного Кавказа). Статистически значимых различий между группам «Монголоидное население» и «Народы Поволжья» получено не было.

2. Этнические особенности распространённости нарушений углеводного обмена.

При анализе распространенности СД2 в выделенных этнических группах статистически значимых различий получено не было. Однако при анализе распространенности НУО в целом (СД2+предиабет) были получены статистически значимые различия (табл. 1). Наибольшая частота НУО (СД2 и предиабет) наблюдалась в группе «Народы Поволжья» (31,2%), самая низкая — у «Народов Северного Кавказа» (15,6%).

3. Этнические особенности факторов риска развития СД2.

Лица с НУО из группы «Народы Поволжья» были моложе и имели статистически значимо более низкие ИМТ, ОТ, ОБ, чем «Русские» и «Народы Закавказья» с НУО, кроме того, ИМТ у них был статистически значимо ниже, чем у лиц с НУО в группе «Народы Северного Кавказа» (Приложение 1, табл. 1–3). ОТ у лиц с НУО из группы «народы Поволжья» был достоверно меньше, чем у «Русских» и у «Народов Северного Кавказа».

По показателям ИМТ, ОБ, ОТ лица с НУО из группы «Народы Северного Кавказа» статистически значимо не отличалась от остальных групп (за исключением значимо более высокого ИМТ, чем в группе «Народы Поволжья»).

Лица с НУО из группы «Монголоидное население» имели статистически значимо более низкую массу тела, рост, ОБ в сравнении с «Русскими», ниже ИМТ, чем в группе «Народы Закавказья».

В выделенных этнических группах был проведен анализ увеличения вероятности наличия НУО в зависимости от факторов риска СД2 и их комбинации (табл. 2, Приложение 2). Во всех группах, за исключением группы «Народы Закавказья», возраст ≥45 лет и ожирение являлись статистически значимыми факторами риска развития НУО. В группе «Народы Закавказья» ожирение не являлось значимым фактором риска развития НУО. Сочетание ожирения и возраста старше 45 лет увеличивало риск развития НУО по сравнению с наличием данных факторов риска по отдельности (статистически значимое увеличение риска наблюдалось только в группе «Русские ЦФО»).

Факторы «семейный анамнез» и наличие АГ не оказывали значимого влияния на риск развития НУО. Сочетание возраста ≥45 лет с семейным анамнезом СД практически не увеличивало риск в сравнении с наличием только одного фактора — возраст ≥45 лет.

Во всех группах при наличии нескольких факторов риска частота НУО прогрессивно возрастала. В группе «Русские ЦФО» относительный риск развития НУО при сочетании трех факторов риска (возраст, семейный анамнез, ожирение) был статистически значимо и существенно выше, чем сочетание таких факторов как семейный анамнез и ожирение. Во всех группах добавление фактора АГ к трем факторам риска, а именно фактор возраста, семейный анамнез, ожирение, не сопровождалось увеличением общего риска. Примечательно, что такой фактор риска развития СД2, как «семейный анамнез СД2» при отсутствии других факторов риска, не повышал вероятность развития НУО ни в одной из этнических групп. Однако всовокупности с другими факторами риска (ожирением, возрастом >45 лет, АГ) этот фактор значимо повышал риски развития НУО во всех исследуемых этносах (табл. 2).

При анализе частот НУО у лиц с отдельными факторами риска в выделенных этнических группах были выявлены следующие особенности (табл. 3). Возраст старше 45 лет в наибольшей степени ассоциировался с НУО в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», по сравнению с русскими и группой «Народы Северного Кавказа» (критерий χ²<0,05).

При ожирении I степени НУО чаще наблюдались в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», а также а группе «Русские «по сравнению с группами «Народы Северного Кавказа» и «Закавказья» (p<0,05, критерий χ²).

Ожирение I и II степени, как самостоятельный фактор, а также комбинация любой степени ожирения (ИМТ≥30 кг/м² и ≥27,5кг/м² для монголоидов) и увеличения ОТ (ОТ>94 см у мужчин (>90 см для монголоидов), >80 см у женщин) в наименьшей степени ассоциировались с НУО в группе «народы Северного Кавказа.

Ожирение III степени являлось самым значимым фактором риска НУО во всех этнических группах.

Наиболее часто НУО наблюдались при абдоминальном типе перераспределения жировой ткани в группе «Народы Поволжья» (ОТ >94 см у мужчин (>90 см монголоидов), > 80 см у женщин). В наименьшей степени данный фактор ассоциировался с НУО в группе «Народы Северного Кавказа».

В группе «Монголоидное население» НУО наиболее часто наблюдались при наличии следующих факторов риска: ожирении II и III степени (54,9% и 51,7%), возраст ≥45 лет (48,6%), и при сочетании ожирения и превышения ОТ>90 см у мужчин и/или >80 см у женщин (46,8%).

Подобная частота НУО в зависимости от факторов риска отмечается и в группе «Народы Поволжья». Ожирение вне зависимости от степени (при I степени — частота НУО — 47,9%), но особенно II и III степени (59,8%, 70,6% соответственно), абдоминальный характер ожирения (53,1%), наряду с возрастом более 45 лет являются наиболее значимыми факторами риска НУО.

В группе «Народы Закавказья» абдоминальный характер ожирения не ассоциировался с высоким риском НУО, а наиболее значимыми факторами риска развития НУО были именно ожирение II и III степени (58,1% и 56%), АГ (55,9%).

В группе «Народы Северного Кавказа» ожирение II и III степени и АГ являлись наиболее значимыми факторами риска НУО, однако НУО наблюдались при ожирении в этой этнической группе значительно реже, чем в группе «Народы Поволжья» и «Монголоидное население». НУО отмечались лишь у 25,6% лиц с ожирением I степени, у 33,8% — при II степени и у 44% при ожирении III степени. Увеличение ОТ у мужчин и у женщин, а также сочетание ожирения и увеличение ОТ в меньшей степени, чем в других этнических группах ассоциировалось с НУО.

4. Частота НУО (СД2 + предиабет) в различных этнических группах с учетом территории проживания.

Результаты анализа частота НУО в этнических группах, проживающих на своих исторических территориях в сравнении с представителями этой же этнической группы, но проживающими в других регионах РФ, а также с русскими, проживающими наисторических территориях этнической группы представлены в табл. 4.

Большая часть (62,3%) представителей группы «Народы Поволжья» проживали на своих исторических территориях Приволжского федерального округа (ПФО) (приложение 3): Республика Татарстан — 26,65%, Республика Башкортостан — 17,85%, Чувашская Республика — 12,10%, Удмуртская Республика — 6,08% (всего 969 человек). Эти пациенты были объединены в одну группу. В качестве группы сравнения была сформирована группа русских (n=816), проживающих в этих же регионах РФ (приложение 4, табл. 1)

Анализ распространенности НУО показал более высокую частоту встречаемости НУО в группе «Народы Поволжья» в сравнении с русскими, проживающими в этих же регионах: 32,5% и 24, 3% (p<0,001 критерий χ²) (таблица 4). В среднем, различий по ИМТ не отмечалось, соотношение ОТ/ОБ было статистически значимо выше в группе народов Поволжья.

При сравнении частоты встречаемости НУО у лиц, проживающих на своих исторических территориях из группы «Народы Поволжья» в сравнении с русскими ЦФО были получены статистически значимые различия. У представителей данной этнической группы распространенность НУО была выше, чем у русских ЦФО: 32,5% и 27,4% соответственно (р=0,001 критерий χ²).

При сравнении частоты встречаемости НУО у представителей народов Поволжья, проживающих на своих исторических территориях (n=969) и в других регионах РФ (n=577) статистически значимых различий получено не было.

Большинство представителей данной объединенной группы проживало на территории Чеченской Республики — 38,71% и Кабардино-Балкарской Республики — 39,76% (всего 598 чел.). Для сравнительного анализа были выбраны русские, проживающие в тех же регионах, однако их оказалось всего 29 человек, что не позволило выявить различия в распространенности СД2, в связи с чем в качестве группы сравнения были рассмотрены русские ЦФО (группа «Русские»).

У представителей данной этнической группы, проживающих в Чеченской Республике и в Кабардино-Балкарской Республике распространенность НУО была меньше, чем у русских ЦФО: 13,9 и 27,36% соответственно (p<0,001 критерий χ², табл. 2, приложение 4). Не наблюдалось статистически значимых различий по ИМТ, ОТ и соотношению ОТ/ОБ.

Интересно, что при сравнении частоты встречаемости НУО у представителей группы «Народы Северного Кавказа», проживающих на своих исторических территориях (n=598) и в других регионах РФ (n=164) было получено увеличение частоты НУО (13,9 и 21,95%, p=0,012 критерий χ²) у народов Северного Кавказа, проживающих в других регионах РФ.

При сравнении образа жизни «народов Северного Кавказа», проживающих на других территориях с проживающими на своих исторических территориях было установлено, что у «народов Северного Кавказа», проживающих на других территориях значимо чаще наблюдались такие факторы как «курение» (23,17 и 10,03% соответственно, р<0,001 критерий χ²), «отсутствие пеших прогулок» (31,1 и 16,05% соответственно, р<0,001 критерий χ²), «работа в закрытом помещении» (52,5 и 30,19% соответственно, р<0,001 критерий χ²), «работа, связанная с нахождением в сидячем положении» (50,8 и 30,5% соответственно, р<0,001 критерий χ²).

При анализе базы данных исследования NATION было выделено 713 лиц монголоидной группы. Из них 68,7% (490 человек) проживали на своих исторических территориях: Республика Саха (Якутия) — 21,46%, Республика Башкортостан — 15,43%, Республика Бурятия — 15,29%, Иркутская область — 9,26%, Республика Калмыкия — 7,29%. На этих же территориях, согласно базе данных исследования NATION, проживали 722 русских, которые рассматривались далее как группа сравнения.

Распространенность НУО у представителей группы «Монголоидное население», проживающих на своих исторических территориях составила 28,78%, а в группе русских, проживающих на этих же территориях — 22,3% (p=0,010 критерий χ², табл. 3, Приложение 4).

Большая часть русского населения данных территорий проживала в городе (83,7% в городе и 16,4% в сельской местности), в то время как монголоидное население почти в половине случаев проживало в сельской местности (49,2%).

Не наблюдалось статистически значимых отличий в наследственной предрасположенности к заболеванию.

Не было получено статистически значимых различий по частоте встречаемости СД2 между выделенной монголоидной группой и русскими ЦФО, а также статистически значимых различий по частоте встречаемости СД2 в монголоидной группе, проживающей на исторической территории в сравнении с монголоидами, проживающими в других регионах РФ.

При анализе территорий проживания представителей народов Закавказья выделить преобладающие территории не представляется возможным. Представители данных народов проживали равномерно на территории ЦФО (Москва и Московская область) и Южного федерального округа (Краснодарский край, Ростовская область).

На сегодняшний день на территории РФ проживает около 200 народов, имеющих различное происхождение, традиции, культуру. Настоящее исследование — это первая попытка проанализировать распространенность СД2 в разных этнических группах населения РФ. Представленный анализ основан на базе данных исследования NATION. Всего в исследование было включено 26 620 человек, из которых русские составили 20 995 человек и 5625 участников — это представители 80 национальностей. Среди участников исследования, помимо русских, наиболее многочисленной группой являются татары (n=1124), в меньшем количестве представлены такие национальности как чеченцы (n=306), кабардинцы (n=277), чуваши (n=271), армяне (n=261), башкиры (n=182), буряты (n=180). Остальные национальности представлены в значительно меньшем объеме. Недостаточное количество представителей отдельных национальностей не позволило сформировать моноэтнические группы, в связи с чем на основании антропологических признаков были сформированы предложенные группы.

Выборка «Монголоидное население» включает представителей этнических групп, связанных единой историей происхождения (северные, восточные и центральноазиатские монголоиды, смешанные южносибирские с уральским компонентом). Исследователи выделяют и наиболее характерные особенности в строении тела, которые складываются в морфологический комплекс центральноазиатского типа: невысокий рост, относительно длинный корпус и короткие нижние конечности, хорошее развитие мускулатуры (особенно на конечностях), подкожное жироотложение в бóльшей степени сосредоточено в абдоминальной области. Несмотря на определенную морфологическую дифференциацию сибирских групп, несомненна их большая близость между собой при сравнении с другими этническими группами нашей страны [15]. Башкиры в большей степени являются представителями так называемой смешанной или контактной расы — южносибирской, где все-таки преобладает монголоидный компонент. К этой же расе относятся казахи и киргизы. Проживая близко с народами Поволжья, они все же существенно отличаются от них. Так, «Народы Поволжья» в большинстве своем — восточные европеоиды, иногда с уральским компонентом. Являясь до XVIII века полукочевыми скотоводами, даже сейчас по традициям питания башкиры также ближе к монголоидам (баранина, конина, кумыс и т.д.).

В зонах активного взаимодействия представителей двух основных расовых стволов — европеоидного и монголоидного (территории Поволжья, Казахстана, Киргизии) — распространен восточный морфологический тип, характеризующийся лептосомностью, малыми периметрами тела и повышенным жироотложением на корпусе [15]. Необходимо отметить, что за исключением длины тела все группы Поволжья близки по соотношению обхватных размеров тела и подкожного жироотложения.

По особенностям строения тела народы Закавказья, Северного Кавказа могут быть отнесены к кавказскому морфологическому типу с определенным градиентом изменчивости длины тела. В целом, этот тип характеризуется средним ростом, удлиненным корпусом в сочетании с относительно короткими ногами. Наиболее ярко проявляются морфологические особенности кавказского типа в величине и соотношениях обхватных размеров и кожно-жировых складок: большие ОТ и ОБ сочетаются с повышенным подкожным жироотложением на корпусе [15].

В морфологическом отношении русские являются типичными представителями восточноевропейского типа и отличаются высоким ростом, большими продольными и поперечными размерами скелета, большими периметрами тела, и в особенности конечностей. Для этого типа характерны сочетание самого большого обхвата груди с несколько меньшей ОТ, повышенного подкожного жироотложения на нижних конечностях с пониженным жировым слоем в абдоминальной области [15].

Наличие этнических особенностей прежде всего подтверждается наличием различий в морфологических характеристиках строения тела. Так, проведенные ранее исследования молодых мужчин (студентов) этнических алтайцев, монголов и русских обнаруживают значимую межгрупповую изменчивость по большинству соматических признаков: веса тела, продольных и поперечных скелетных размеров, а также обхватов тела и признаков, отражающих количество и топографию жироотложения. Вцелом наиболее высокорослыми являются русские студенты, а низкорослыми — монголы. Монгольские студенты обладают низким весом тела, а также диаметрами тела и ширинами костных эпифизов, что свидетельствует об относительно меньшем скелете [16].

Антропометрический анализ выделенных нами групп подтверждает наличие характерных, описанных ранее морфологических признаков, свойственных представителям данных народов. Группа «монголоидное население» характеризуется значимо более низким ростом, массой тела. «Народы Северного Кавказа» по значению ИМТ достоверно не отличалась от русских и народов Закавказья, причем как в норме, так и при НУО, однако показатель ИМТ в этой группе был значимо больше, чем у«Народов Поволжья» как в норме, так и при НУО.

Исследование NATION — это популяционное скрининговое исследование, показавшее, что в среднем распространенность СД2 среди взрослого населения России в возрасте 20–79 лет составляет 5,4%, а предиабета — 19,3%. К сожалению, учитывая недостаточную статистическую мощность исследования, проведенный анализ не позволил выявить значимых различий в частоте встречаемости СД2 в выделенных этнических группах, в связи с чем мы анализировали распространенность СД2 и предиабета совместно, как обобщенный показатель, отражающий НУО.

Наиболее высокая распространенность НУО была обнаружена в группе «Народов Поволжья» — 31,2%. Высокая частота встречаемости НУО отмечалась в этой группе по сравнению как с русскими ЦФО (группа «Русские»), так и при сравнении подгруппы «Народов Поволжья», проживающей на своих исторических территориях с русскими, проживающими на этих же территориях. Более того, при сравнении частоты встречаемости нарушений углеводного обмена у «Народов Поволжья», проживающих на своих исторических территориях с русскими ЦФО также были получены значимые различия и более высокая частота НУО в подгруппе «Народов Поволжья».

Обращает внимание тот факт, что несмотря на значимо более низкий ИМТ, в группе «Народы Поволжья», чем в группе «Народы Северного Кавказа», увеличение массы тела в группе «Народы Поволжья» всего лишь до I ст. ожирения, а также увеличение ОТ значимо чаще сопровождалось НУО, чем в группе «Народы Северного Кавказа», «Закавказья».

В группе «Монголоидное население» НУО при наличии таких факторов риска как абдоминальный характер ожирения, ожирения I ст., возраст старше 45 лет наблюдались значительно чаще, чем при аналогичных факторах риска в группах «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья».

Анализ вероятности НУО в зависимости от факторов риска СД2 и их комбинации не выявил существенных этнических особенностей. Интересен тот факт, что такой фактор риска, как «семейный анамнез СД2», при отсутствии других факторов риска не повышал частоту развития НУО ни в одной из этнических групп, вместе с тем этот же фактор в совокупности с разными комбинациями других факторов (АГ, ожирение, возраст) повышал риски развития НУО в 4,1–24,25 раза. Аналогичное повышение рисков в 15 раз получили Т. Schnurr и соавт. при анализе отягощенного семейного анамнеза по СД2 в сочетании с ожирением и другими факторами риска [17]. Эти данные лишний раз свидетельствуют в пользу того, что наличия одной лишь генетической предрасположенности к развитию СД2 недостаточно, чтобы развилась болезнь. Строгий контроль модифицируемых факторов риска, таких как АГ, вес и характер питания, позволяют избежать развития предиабета и СД2.

Особый интерес представляет анализ в частоте встречаемости НУО у представителей этнических групп, проживающих на своих исторических территориях и у русских, проживающих на «этнических» территориях (в таких же климатических условиях ,с таким же характером питания). Известно, что на риск развития СД2 огромное влияние оказывают факторы внешней среды, такие как характер питания и уровень физической активности. Протяженность территории РФ с запада на восток составляет почти 10 тыс. км, а с севера на юг — более 4 тыс. км. В пределах России находятся 11 часовых поясов. Различия в климатических условиях во многом определяют род занятий, уровень физической активности, характер питания. Выявленные значимые различия в частоте встречаемости НУО в этнических группах, проживающих на своих исторических территориях в сравнении с русскими, проживающими на этих же территориях, указывают на влияние генетических факторов, определяющих предрасположенность к СД2.

Изменения места проживания часто приводит к существенному изменению характера питания, привычного ритма жизни, физической активности, в некоторых случаях сопряжено с развитием стрессов, связанных с необходимостью адаптации в новых условиях [18]. Все это может негативно сказываться на состоянии здоровья. Результаты нашего исследования показали, частота встречаемости НУО у представителей народов Северного Кавказа, проживающих на своих исторических территориях ниже, чем у этих народов, но проживающих в других регионах РФ (13,9 и 21,95%, p=0,012 критерий χ²), что может быть связано с влиянием внешних факторов.

Отношение талии к росту человека (WHtR) рассматривается как мера распределения жира в организме, который коррелирует с абдоминальным ожирением [19]. Более высокие значения WHtR указывают на более высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с ожирением. Интересно, что, несмотря на то что в общей группе «Народы Северного Кавказа» ИМТ, масса тела были значимо выше, чем в группе «Народы Поволжья», показатель WHtR был меньше, чем в группе «Народы Поволжья», а также в группах «Монголоидное население» и «Народы Закавказья». Отсутствие абдоминального характера распределения жировой ткани у «Народов Северного Кавказа» в некоторой степени объясняет полученные нами данные о низкой частоте НУО в данной группе.

Основным ограничением данного исследования являются большие различия в численности этно-территориальных групп, что привело к необходимости объединять в более крупные выборки отдаленное в антропологическом отношении население. Так, выборка «Монголоидное население» включает не только коренное монголоидное население Сибири и Дальнего Востока, но и представителей южносибирской контактной (смешанной) расы (казахи, киргизы и др.), иногда со значительным уральским компонентом (башкиры, селькупы).

Впервые на основании базы данных национального эпидемиологического кросс-секционного исследования NATION был проведен анализ распространенности НУО (СД2+предиабет) в различных этнических группах населения РФ. Было отмечено, что наиболее высокая частота НУО отмечается в этнической группе народов Поволжья — 31,2%, реже всего — у народов Северного Кавказа — 15,6%. Традиционные факторы риска СД2, такие как ожирение, возраст старше 45 лет, чаще повышали риски развития НУО в этнических группах «Монголоидное население» и «Народы Поволжья», чем «Народы Северного Кавказа» и «Народы Закавказья». Частота встречаемости НУО у представителей этнических групп, проживающих на своих исторических территориях, и у русских, проживающих на этих же территориях, различаются, что указывает на наличие генетических факторов, ассоциированных с предрасположенностью к развитию СД2 у лиц различных этнических групп. Необходимо дальнейшее изучение генетических маркеров СД2 и предикторов развития заболевания в различных этнических группах населения РФ. Частота встречаемости НУО у представителей народов Северного Кавказа, проживающих на своих исторических территориях, ниже, чем у этих же народов, проживающих на других территориях России (13,9 и 21,95%, p=0,012 критерий χ²), что может быть связано с влиянием внешних факторов. Полученные результаты необходимо использовать для планирования профилактических программ в соответствующих популяциях в различных регионах РФ.

Источники финансирования. Эпидемиологическое исследование NATION было выполнено при поддержке компании Sanofi. Систематизация и анализ базы данных в соответствии с задачами данной работы были выполнены при использовании гранта Министерства науки и высшего образования РФ по соглашению № 075–15-2020–899.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Участие авторов. Кононенко И.В. — анализ данных, интерпретация результатов, написание и подготовка рукописи к публикации; Хомякова И.А. — идея, концепция, редакция статьи, формирование выводов; Елфимова А.Р. — анализ данных, статистическая обработка материала, подготовка таблиц и рисунков, интерпретацию результатов; Шестакова М.В. — идея, концепция, интерпретацию результатов, редакция статьи, формирование выводов; Бужилова А.П. — идея, редакция статьи, формирование выводов, утверждение итогового варианта текста рукописи; Мокрышева Н.Г. — идея, концепция, утверждение итогового варианта текста рукописи. Все авторы одобрили финальную версию статьи перед публикацией, выразили согласие нести ответственность за все аспекты работы, подразумевающую надлежащее изучение и решение вопросов, связанных с точностью или добросовестностью любой части работы.

Монголоидное население:

Народы Закавказья

Народы Поволжья

Народы Северного Кавказа