д.м.н., доцент
MD, PhD, associate professor
младший научный сотрудник НИЛ диабетологии института эндокринологии, ординатор кафедры внутренних болезней поспециальности эндокринология
junior researcher research laboratory diabetology of Endocrinology institute, the intern of department of internal diseases in an endocrinology
к.м.н., медицинский научный советник
PhD, medical advisor
старший специалист по биомедицинской статистике
head expert in biomedical statistics
д.м.н., профессор, академик РАН
MD, PhD, Professor
Обоснование. Ингибиторы дипептидилпептидазы 4 типа (иДПП-4), обладая инкретиновой активностью, воздействуют на один из основных патогенетических механизмов сахарного диабета 2 типа (СД2). Эвоглиптин является новым препаратом класса иДПП-4 с уникальными для класса характеристиками фармакокинетики, эффективность и безопасность которого в монотерапии была изучена ранее в плацебо-контролируемых испытаниях.
Цель. Оценить эффективность и безопасность эвоглиптина в сравнении с ситаглиптином в международном двойном слепом рандомизированном контролируемом испытании у больных СД2 с неудовлетворительным контролем гликемии на монотерапии метформином. Сравнить полученные результаты в российской и корейской популяциях.
Методы. Нами была использована база данных исследования ЭВО-КОМБИ, в которой содержались данные российских и корейских участников исследования (в соотношении 1:4). Всего в исследование 1:1 были рандомизированы пациенты (n=281), получавшие монотерапию метформином в дозе не менее 1000 мг/сут (142 – в группу эвоглиптина 5 мг, 139 – в группу ситаглиптина, 100 мг). Исследование имело параллельный дизайн, продолжительность терапии составила 24 нед. Первичной конечной точкой было абсолютное изменение уровня гликированного гемоглобина (HbA1c) через 24 нед по сравнению с исходным значением. Для доказательства не меньшей эффективности эвоглиптина по сравнению с ситаглиптином было необходимо, чтобы верхняя граница 95% двустороннего доверительного интервала (ДИ) для средней разницы между группами изменения уровня HbA1c на 24-й неделе по сравнению с исходными значениями не превышала 0,35%. Дополнительно проводился анализ подгрупп.
Результаты. В группе пациентов, принимавших эвоглиптин, изменение уровня HbA1c составило -0,58±0,70% (р<0,001), а в группе принимавших ситаглиптин – -0,61±0,66% (p<0,001). Межгрупповое различие эффективности составило 0,03% [95% ДИ: -0,14; 0,19%], что ниже установленной границы 0,35% и доказывает не меньшую эффективность эвоглиптина по сравнению с ситаглиптином. Наблюдалась тенденция к большей эффективности обоих препаратов в южно-корейской субпопуляции (р=0,030), однако снижение HbA1c было сопоставимым (р=0,657). Оба препарата хорошо переносились. Нежелательные явления при приеме обоих препаратов наблюдались преимущественно со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), при этом количество нежелательных явлений (НЯ) было сопоставимо (p>0,05) между препаратами, а НЯ со стороны ЖКТ регистрировались чаще у пациентов из Южной Кореи (р=0,014). Тяжелых гипогликемических эпизодов зарегистрировано не было. Частота развития легких гипогликемических эпизодов, зарегистрированных в течение 24 нед, была сопоставима между группами (р=0,365) и составила 0,7% в группе эвоглиптина и 5,2% в группе ситаглиптина.
Заключение. В настоящем исследовании продемонстрированы не меньшая эффективность и сопоставимая безопасность препарата эвоглиптин в дозе 5 мг один раз в день по сравнению с ситаглиптином 100 мг один раз в день. Профиль эффективности и безопасности эвоглиптина был сопоставим в российской и корейской популяциях.
Background: Dipeptidyl-peptidase-4 inhibitors (iDPP-4) are pathogenically targeted drugs for diabetes mellitus type 2 (T2DM). Evogliptin is a new member of iDPP-4 class. The drug has the longest half-elimination period among the class, and its efficacy and safety as monotherapy have been already studied in placebo-controlled randomized clinical trials.
Aims: To study efficacy and safety of evogliptin as compared to sitagliptin in T2DM patients with unsatisfying glycemic control with metformin monotherapy via a multinational double blind randomized controlled trial. To compare the study results in Russian and Korean subpopulations.
Materials and methods: We used a combined Russian-Korean database (1:4) of EVO-COMBI trial. 281 adult T2DM patients administered metformin alone (at least 1000 mg/day) were randomized 1:1 to add on evogliptin (142 patients) or sitagliptin (139 patients) for 24 weeks once daily. The primary endpoint was change in glycated hemoglobin (HbA1c) level at Week 24 as compared to baseline. Non-inferiority was concluded if the upper limit of the 2-sided 95% confidence interval for the HbA1c difference between treatments was < 0.35 %. Subgroup analysis for between-subpopulation difference in treatment effect was also conducted.
Results: The mean between-group difference was 0.03 % [95 % CI: -0.14; 0.19 %], that confirms non-inferiority of evogliptin (mean HbA1c decrease -0.58 ± 0.70 %, p<0.001) to sitagliptin (mean HbA1c decrease -0.61 ± 0.66 %, p<0.001). Evogliptin and sitagliptin both tend to be more effective in South Korean subpopulation in terms of fasting plasma glucose lowering (p=0.030), however HbA1c decrease in subpopulations was comparable (p=0.657). Both drugs were well tolerated in both subpopulations. Adverse effects were associated mostly with gastrointestinal disorders, and the frequency was comparable between treatment groups (p>0.05). Gastrointestinal adverse effects were registered more often in Korean patients (p=0.014). There were no severe hypoglycemia. Frequency of mild hypoglycemia was comparable between evogliptin and sitagliptin (0.7 % and 5.2 %, respectively, p=0.365).
Conclusions: Evogliptin 5 mg/day is non-inferior to sitagliptin 100 mg/day in T2DM patients with unsatisfying glycemic control with metformin monotherapy. Safety profile is also comparable. Efficacy-safety profile of evogliptin is comparable in Russian and South Korean subpopulations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.