д.м.н., профессор, академик РАН
MD, PhD, Professor, academician of Russian Academy of Sciences, director of Diabetes Institute
аспирант
MD, PhD candidate
к.м.н.
MD, PhD
аспирант
MD, PhD candidate
научный сотрудник
д.м.н., профессор, академик РАН, директор ФГБУ "ЭНЦ" МЗ РФ
MD, PhD, Professor, academician of Russian Academy of Sciences, director of ERC
В лечении сахарного диабета (СД) используются как генноинженерные инсулины человека (ГИЧ), так и генноинженерные аналоги инсулина человека (АИЧ) ультракороткого и длительного действия, которые, в отличие от ГИЧ, имеют более физиологичный профиль действия, максимально приближенный к профилю действия эндогенного инсулина. Исходя из этого, логично было бы предположить, что длительное (многолетнее) применение АИЧ приводит к меньшей частоте развития поздних осложнений СД по сравнению с ГИЧ. Однако до настоящего времени нет данных долгосрочных наблюдений, позволяющих сравнить оба класса препаратов инсулина не только в отношении эффективности гликемического контроля, но и в отношении частоты развития микрососудистых осложнений в отдаленном периоде у пациентов с СД 1 типа (CД1).
Цель. Ретроспективно сравнить эффективность контроля гликемии и частоту развития микрососудистых осложнений (нефропатии и ретинопатии) у пациентов с СД1, получавших в течение 10 лет терапию ГИЧ или АИЧ.
Материалы и методы. На основе данных электронных баз «Регистра сахарного диабета» нескольких регионов РФ была сформирована выборка больных СД1 (n=260), которые на протяжении 10 лет получали либо ГИЧ (n=130), либо АИЧ (n=130). Пациенты обеих групп были попарно сопоставлены по базовым клиническим характеристикам (полу, возрасту дебюта диабета, длительности заболевания и значению HbA1c). Все пациенты наблюдались врачами-эндокринологами в условиях рутинной клинической практики.
Результаты. Через 10 лет наблюдения HbA1c снизился на достоверно большую величину по сравнению с исходным значением у больных, получающих АИЧ по сравнению с больными на ГИЧ (на 1,30% и на 0,81% соответственно; p<0,05). К концу наблюдения распространенность диабетической ретинопатии (любой стадии) увеличилась в обеих группах и достоверно не различалась между группами; распространенность диабетической нефропатии также увеличилась в обеих группах, но ее прирост оказался достоверно ниже у пациентов, получавших АИЧ, в сравнении с больными, получавшими ГИЧ (+20,5% и +33,9% соответственно; р<0,05). В группе пациентов, получавших ГИЧ, получен достоверно более высокий риск развития микрососудистых осложнений (ОР (отношение рисков): 1,84; 95% ДИ: 1,37–2,48) и, в частности, развития диабетической ретинопатии (ОР: 1,37; 95% ДИ: 0,98-1,90).
Заключение. 10-летний ретроспективный анализ лечения больных СД1 в рутинной клинической практике показал достоверно более эффективное снижение HbA1c и более низкую частоту развития диабетической нефропатии у пациентов, получавших АИЧ, в сравнении с пациентами на терапии ГИЧ.
The treatment of diabetes mellitus generally involves genetically engineered human insulin (GICH) or genetically engineered analogues of human insulin (AIC). Compared to GICH, AIC better physiologically mimics endogenous insulin functionally. It would thus be logical to assume that long-term (multi-year) application of AIC leads to a lower incidence of diabetic angiopathy compared to GICH. To date, however, no long-term comparisons of both classes of insulin preparations (in terms of efficacy of glycemic control or incidence of microvascular complications in patients with type 1 diabetes) have been performed.
Aims. To retrospectively compare the efficacy of glycemic control and incidence of microvascular complications (nephropathy and retinopathy) in patients with type 1 diabetes treated for at least 10 years with either GICH or AIC.
Materials and methods. Based on data from electronic databases (diabetes registry) from several regions within the Russian Federation, the following patient samples were examined (n=260): group 1 received GICH for 10 years (n = 130) and group 2 received AIC for 10 years (n = 130). Patients in both groups underwent pairwise matching for baseline clinical characteristics (sex, age of diabetes onset, duration of disease and HbA1c level). All patients were observed by endocrinologists in the clinic.
Results. After 10 years of follow up, HbA1с levels declined more significantly in group 2 than in group 1 (1.30% vs. 0.81%, respectively, P < 0.05). By the end of the observation period, the presence of diabetic retinopathy (any stage) increased in both groups and was not significantly different between groups; the presence of diabetic nephropathy was also increased in both groups, but the increase was significantly lower in group 2 than in group 1 (20.5% vs. 33.9%, respectively, P < 0.05). Overall, the risk of microvascular complications was significantly higher in group 1 than in group 2 [HR (hazard ratio): 1.84; 95% CI: 1.37–2.48), specifically, the risk of diabetic retinopathy (HR: 1.37; 95% CI: 0.98–1.90).
Conclusions. A 10-year retrospective analysis of patients treated with AIC for type 1 diabetes in the clinic showed a significantly more effective reduction in HbA1c levels and a lower incidence of diabetic nephropathy, compared with patients treated with GICH.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.