Римская Алена Михайловна - клинический ординатор.
119881, Москва, ул. Б. Пироговская, д. 19
Alena M. Rimskaya - clinical resident.
19 B. Pirogovskaya street, 119881 Moscow
Красновидова Анастасия Евгеньевна - клинический ординатор.
Москва
Anastasia E. Krasnovidova - clinical resident.
Moscow
Витебская Алиса Витальевна 0 кандидат медицинских наук, доцент.
Москва
Alisa V. Vitebskaya - MD, PhD, Associate Professor.
Moscow
Обоснование. Детям и подросткам с сахарным диабетом 1 типа (СД1) рекомендуется проводить самоконтроль 6–10 раз в сутки для поддержания оптимального уровня глюкозы крови. В настоящее время для контроля гликемии существуют различные устройства, такие как глюкометры, системы непрерывного и flash-мониторинга глюкозы (ФМГ). В реальной клинической практике пациенты могут комбинировать применение различных устройств и сталкиваться с проблемами в их использовании.
Цель. Выявить особенности использования ФМГ у детей и подростков с СД1 по результатам анкетирования.
Материалы и методы. С 06.2020 по 05.2021 в рамках одноцентрового обсервационного одномоментного неконтролируемого исследования проведено анкетирование пациентов с СД1. Опросник содержал вопросы, касающиеся количества измерений, условий использования и побочных реакций при применении устройств.
Результаты. Проведено анкетирование 80 пациентов (47 девочек, 33 мальчика) в возрасте 11,7 (9,0; 14,0) года с СД1 длительностью 4,9 (2,0; 7,0) года, уровнем гликированного гемоглобина 8,2 (6,8; 9,0)%, находившихся в детском эндокринологическом отделении Университетской детской клинической больницы.
Большинство пациентов (86,3%) сканировали датчик ФМГ более 10 раз в сутки; 25% пациентов, использующих ФМГ, измеряли гликемию с помощью глюкометра не каждый день. Большинство (51,3%) предпочитали использовать ФМГ вместо глюкометра при любых обстоятельствах. Пациенты чаще сталкивались с погрешностями в работе ФМГ, чем глюкометров, — отношение шансов 3,4 (95% доверительный интервал 1,7–6,8). Незначительную реакцию на адгезивный слой отмечали 50,0% пациентов, 1 (1,3%) ребенок был вынужден отказаться от ФМГ из-за аллергической реакции. Среди возможных причин отказа от ФМГ чаще называли погрешность, уплотнения на коже, высокую цену, воспаление, дискомфорт при ношении устройства.
Дополнительные средства для фиксации ФМГ всегда использовали 36,3% пациентов, иногда — 18,8%, в некоторых ситуациях (занятия спортом, плавание, поездки, отклеивание сенсора к концу срока использования) — 15,0%.
Заключение. Четверть пациентов, использующих ФМГ, перепроверяли показатели с помощью глюкометра реже рекомендуемого. Пациенты чаще сталкивались с погрешностями в работе ФМГ, чем глюкометров. Местная реакция на адгезивный слой обычно не влияла на использование ФМГ. Большинство использовали дополнительные средства для фиксации датчика ФМГ.
BACKGROUND: Children and adolescents with type 1 diabetes mellitus (T1DM) are recommended to perform self-control 6–10 times a day to maintain optimal blood glucose levels. Currently, there are various devices, such as glucometers, systems for continuous blood glucose monitoring and flash monitoring (FMS). In real clinical practice patients can combine the use of various devices and face with problems of their exploitation.
AIM: To investigate the peculiarities of FMS utilization by children and adolescents with T1DM using questionnaire survey.
MATERIALS AND METHODS: From 06.2020 till 05.2021, a survey of patients with T1DM was conducted as part of a single-center, observational, one-stage, uncontrolled study. The questionnaire contained questions regarding the number of measurements, circumstances and adverse reactions when using the devices.
RESULTS: We questioned 80 patients (47 girls and 33 boys) aged 11.7 (9.0; 14.0) years with DM1 for 4.9 (2.0; 7.0) years, HbA1c level 8.2 (6.8; 9.0)) which were in pediatric endocrinology department of the University Children’s Clinical Hospital.
The majority of patients (86.3%) scan the sensor more than 10 times a day; 25% of FMS-users measure blood glucose with glucometer not every day.
The majority of patients (51,3%) prefer to use FMS instead of glucometer in all circumstances. Patients face with errors using FMS more often than using glucometers — OR 3.4 (95% CI 1.7–6.8). Non-significant reaction to adhesive material disturbed 50.0% participants; one patient (1.3%) had to refuse FMS due to allergic reaction.
Among possible reasons to refuse FMS patients often name error, skin sealing, high price, inflammation, inconvenience to wear a device.
Additional measures for fixing FMS device are always used by 36,3% of patients, sometimes — 18,8%, in some situations (going in for sports, swimming, travelling, in case of unsticking at the end of term) — 15,0%.
CONCLUSION: Quarter of FMS users double-check glycaemia values rarer than recommended. Patients face with error using FMS more often than using glucometer. Local reaction to adhesive material does not influence FMS utilization. The majority of patients use additional measures for fixing FMS devices.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.