профессор
MD, PhD, Professor
Аспирант, Кафедра эндокринологии им. акад. В.Г. Баранова
Graduate Student, Department of Endocrinology named after Academician V.G. Baranov
Доцент, Кафедра эндокринологии им. акад. В.Г. Баранова
Assistant professor, Department of Endocrinology named after Academician V.G. Baranov
ОБОСНОВАНИЕ. Инсулиновые помпы (ИП) получили широкое распространение в лечении сахарного диабета 1 типа (СД1) в детском возрасте в связи с рядом преимуществ по отношению к режиму множественных инъекций инсулина (МИИ). Однако вопросы долгосрочной эффективности непрерывной подкожной инфузии инсулина (НПИИ) в достижении и поддержании стойкой метаболической компенсации по-прежнему не решены.
ЦЕЛЬ. Определить факторы, влияющие на долгосрочную эффективность НПИИ у детей и подростков с СД1 в условиях реальной клинической практики.
МЕТОДЫ. При формировании регистра больных, получающих помповую инсулинотерапию в Санкт-Петербурге, изучены данные 239 детей и подростков, которые находились на НПИИ 3 года и более. Проведен анализ динамики HbA1с до перехода на НПИИ и его последнего значения, оценены изменения HbA1c в зависимости от пола, возраста пациентов, исходной концентрации HbA1c, а также таких факторов, как частота использования непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ), временные переходы с НПИИ на МИИ шприц-ручками, использование калькулятора болюса (КБ).
РЕЗУЛЬТАТЫ. Полученные данные последнего значения HbA1с не имеют статистически значимых изменений в сравнении с концентрацией HbA1с до перехода на НПИИ (исходный 7,82±1,46%, последний 7,93±1,30%). Количество пациентов с уровнем HbA1с <7,5% составляло 42%. Лучшие показатели наблюдались в группе 4,5–7 лет, где количество пациентов с HbA1с <7,5% составляло 67%; в группе 12–18 лет лишь 35% человек имели целевой HbA1с. У большей части пациентов с исходным HbA1с <7,5% его последнее значение оставалось целевым, в то время как у пациентов с HbA1с ≥7,5% до перехода на НПИИ лишь 23% достигли целевого уровня. Также отмечен лучший гликемический контроль у пациентов, которые использовали НПИИ постоянно, в сравнении с пациентами, которые периодически переходили на МИИ с помощью шприц-ручки (p<0,05). HbA1с оказался ниже в группе подростков 12–18 лет, использовавших НМГ постоянно, по сравнении с группой, в которой не использовали НМГ (p<0,05).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Применение у детей и подростков с СД1 НПИИ длительностью 3 года и более не привело к значимому улучшению метаболического контроля. Однако прослеживалось влияние на поддержание метаболического контроля таких факторов, как возраст пациентов, исходный HbA1с до перехода на НПИИ, НМГ и его частота использования, а также наличие или отсутствие смен режимов инсулинотерапии.
BACKGROUND: Insulin pumps (IP) are a widespread treatment for type 1 diabetes mellitus (T1D) in children because of its several advantages over multiple insulin injection regimens (MII). However, the long-term effectiveness of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) in achieving and maintaining sustained metabolic compensation remains controversial.
OBJECTIVE: To determine the factors affecting the long-team effectiveness of CSII in children and adolescents with T1DM in real clinical practice.
METHODS: Data of 239 children and adolescents treated with CSII for ≥3 years were examined during the registration of patients receiving insulin pump therapy in Saint-Petersburg was formed. HbA1с level changes over time were analysed before switching to CSII and were assessed depending on sex and age, baseline HbA1с level and factors as the frequency of using continuous glucose monitoring (CGM), temporary transitions from CSII to MII with injection pens and use of bolus calculators (BC).
RESULTS: The final HbA1с value showed no significant changes as compared with the HbA1с level before switching to CSII (baseline, 7.82±1.46%; final, 7.93±1.30%). Approximately 42% of patients had HbA1с level of <7.5%. Better results were observed in the 4.5–7-year age group, where 67% of patients had HbA1с level of <7.5%; in 12–18-year age group, only 35% of patients reached the target HbA1с level. Majority of patients with baseline HbA1с level of <7.5% remained within the target level during the final examination, whereas only 23% of patients with HbA1с level of ≥7.5% before switching to CSII reached the target level. Better glycaemic control was also observed in patients treated with CSII regularly, as compared to patients who periodically switched to MII with the injection pen (p<0.05). HbA1с appeared to be lower in the group of 12–18-year-old adolescents who used CGM regularly, as compared to the group not treated with CGM (p<0.05).
CONCLUSION: Children and adolescents treated with CSII for ≥3 years did not experience a significant improvement in metabolic control. However, the influence of factors in maintaining the metabolic control, such factors as the patient’s age, initial HbA1с level, CGM use and frequency, and the presence or absence of changes in insulin therapy regimen is observed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.